Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8745/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы подтвердили соблюдение обществом порядка и условий для применения вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8745/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу N А71-1811/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Сафонова Т.В. (доверенность от 15.01.2007 N 4);

открытого акционерного общества "Балезинский литейно-механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Перевощиков А.В. (доверенность от 20.03.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2006 N 44дсп, которым ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 58725 руб., налог на прибыль - в сумме 70724 руб. и соответствующие пени.

Решением суда от 11.05.2007 заявление удовлетворено.

Суд указал на неправомерность начисления НДС, налога на прибыль и пеней, исходя из того что общество выполнило все необходимые условия для применения налогового вычета, а также подтвердило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что общество неправомерно включило в расходы при исчислении налога на прибыль и стоимость товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество "Лагуна"), поскольку выставленный указанным поставщиком счет-фактура содержит недостоверное наименование грузоотправителя. Это же обстоятельство послужило основанием для непринятия вычета по НДС, уплаченного указанному поставщику.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ст. 169 Кодекса указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из смысла названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 налоговым органом вынесено решение от 22.12.2006 N 44дсп, которым доначислен НДС в сумме 58725 руб., налог на прибыль в сумме 70724 руб. и соответствующие пени.

Основанием для начисления указанных сумм налога и пени послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 27.03.2003 N 5 в сумме 58785 руб. и завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму приобретенного товара (ферросилиций ФС-45) у поставщика - общества "Лагуна", поскольку документов, подтверждающих транспортировку товара, а также его отгрузку (товарно-транспортные накладные, путевые листы, командировочное удостоверение) грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" в ходе проверки не представлено. Инспекцией был сделан вывод о том, что счет-фактура от 27.03.2003 N 5 содержит недостоверную информацию о грузоотправителе.

Между тем документы, подтверждающие транспортировку товара, были представлены в судебное заседание, что соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой лишение налогоплательщиков права на судебную защиту при рассмотрении категории дел по применению налоговых вычетов по НДС противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание счет-фактуру от 27.03.2003 N 5, товарную накладную от 27.03.2003 N 5, путевой лист грузового автомобиля от 24.03.2003 серии М 2 N 001197, командировочное удостоверение от 24.03.03 N 127, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что порядок и условия для применения вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены.

Кроме того, судами установлено, что доставка товара осуществлена налогоплательщиком самостоятельно автотранспортным средством из места нахождения грузоотправителя - общества "Развитие".

Фактическое получение налогоплательщиком товара от поставщика, принятие его на учет, а также его оплата с учетом налога материалами дела подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом и совершении налогоплательщиком каких-либо действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов о подтверждении налогоплательщиком права на применение налогового вычета по НДС и отнесение стоимости товара на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, являются обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу, N А71-1811/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.