Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8761/07-С3 Решения инспекции о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика признаны судом недействительными, поскольку оспариваемые акты приняты налоговым органом за пределами установленного срока взыскания недоимки по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8761/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу N А76-1752/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чесменское ДРСУ" (далее - общество) - Галеев М.Ш. (доверенность от 07.02.2007 N 75).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.01.2007 N 290 о взыскании налогов (сборов) в сумме 431305 руб. 22 коп. и пени в сумме 3736864 руб. 23 коп. за счет имущества налогоплательщика, от 20.12.2006 N 959 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, ст. 47 Кодекса не содержит каких-либо временных ограничений для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган указывает, что ст. 75 Кодекса не предусмотрено не начисление пени на сумму недоимки, возникшую в период более 3 лет с момента ее образования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает, что с доводами инспекции не согласно, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований об уплате задолженности по налогам и пеням инспекцией приняты оспариваемые по данному делу решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из пропуска инспекцией 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, и ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47 Кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10353/05.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что признанные недействительными оспариваемые решения приняты инспекцией за пределами 60 дней после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов и пеней.

Кроме того, при рассмотрении спора суды также указали на то, что в случае невозможности взыскания недоимки в связи с истечением трехлетнего срока давности не подлежит взысканию и сумма начисленных на эту задолженность пеней.

Из сравнительного анализа и системного толкования ст. 23, 78, 87, 113 Кодекса, с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки истек и основания для взыскания указанной недоимки отсутствуют, пеня как мера обеспечения исполнения налогового обязательства также не может быть взыскана в силу ст. 75 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу N А76-1752/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.