Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8881/07-С2 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, поскольку доказана обоснованность включения инспекцией полученной выручки в налогооблагаемую базу по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8881/07 по делу N А07-25555/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр "Рид" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2007 по делу N А07-25555/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.09.2006 N 139 в части начисления налога прибыль организаций в сумме 17453 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 131965 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6384 руб. 84 коп., пени по НДС - 50812 руб. 22 коп., а также штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 5379 руб. 80 и за неуплату НДС в сумме 26393 руб. 08 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса требованиям).

Решением суда от 09.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.09.2006 N 139 в части начисления НДС в сумме 12617 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что обществом заключен с Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан договор возмездного оказания услуг от 22.03.2003, в связи с чем полученные по указанному договору денежные средства подлежат налогообложению в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Кроме того, суды указали, что постановление от 30.08.2006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества ввиду недоказанности его вины, вынесенное мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорный договор квалифицируется как договор простого товарищества, в связи с чем выручка, полученная от Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, в сумме 970000 руб. на покрытие расходов по организации конгресса является вкладом в простое товарищество и согласно п. 3 ст. 39 Кодекса не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принят акт от 10.07.2006 N 102 и вынесено решение от 19.09.2006 N 139, согласно которому заявителю начислены спорные суммы налогов и пени. По мнению инспекции, обществом необоснованно не учтены в налоговых базах по НДС и по налогу на прибыль организаций полученные денежные средства за исполнение договора об оказании услуг от 22.03.2006, заключенного с Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). При этом согласно п. 2 ст. 153 и ст. 162 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что заключенный обществом с Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан договор от 22.03.2007 является договором возмездного оказания услуг, его условия базируются на положениях ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что все соглашения и расчеты по организации и проведению конгресса заявитель осуществляет как самостоятельное юридическое лицо от своего имени.

Спорный договор не отвечает требованиям ст. 1014-1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договором простого товарищества, как полает общество, не является.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о включении полученной выручки в налогооблагаемые базы по НДС и налогу на прибыль организаций и правомерному начислению обществу спорных сумм налогов, пени и штрафов.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А07-25555/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.207 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Центр "Рид" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.Л. Меньшикова