Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8879/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, а также оформление дополнительно представленного исправленного счета-фактуры соответствовало требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8879/07 по делу N А76-941/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-941/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рахматуллина Ю.Г. (доверенность от 28.08.2007 N 03/24).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2006 N 35 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 148348 руб., пени в сумме 8357 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 28728 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды установили, что порядок и условия для применения вычета обществом соблюдены, до принятия инспекцией оспариваемого решения налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о том, что обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 1483487 руб. за апрель 2004 г. по счету-фактуре от 06.04.2004 N 00000002, поскольку указанный счет-фактура не соответствует требованиям, установленным подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса, в связи с неверным указанием поставщиком идентификационного номера налогоплательщика. Инспекция полагает, что вычет по НДС может быть только за тот налоговый период, когда счет-фактура представлен в исправленном виде.

Кроме того, необоснованность спорных вычетов налоговый орган усматривает в том, что поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСектор" - прекратил свое существование в результате реорганизации в общество с ограниченной ответственностью "Городской инвестиционный проект", которое по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность с момента регистрации в инспекцию не представляет.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление дополнительно представленного исправленного счета-фактуры соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет. При этом налоговый период, к которому относился указанный счет-фактура, после внесения изменений не изменился.

Довод налогового органа о том, что указанный выше поставщик общества не находится по юридическому адресу и отсутствуют сведения о перечислении им НДС в бюджет, в данном случае не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика судами не установлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения хозяйственных операций контрагентом налогоплательщика налоговая декларация по НДС за апрель 2004 г. в налоговый орган представлена, причитающиеся к уплате в бюджет суммы НДС уплачены.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-941/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.Л. Меньшикова