Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2007 г. N Ф09-8677/07-С5 С общества правомерно взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии, поскольку истцом неверно применены тарифы при расчетах по договору за электроэнергию в спорный период, вследствие чего у общества перед истцом образовалась задолженность по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф09-8677/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 (резолютивная часть от 27.06.2007) по делу N А50-4042/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермская энергосбытовая компания") - Ипатов Л.В., юрисконсульт (доверенность от 25.12.2006 N 120-01-30);

общества "Новогор-Прикамье" - Галактионова С.И., юрист (доверенность от 09.01.2007), Вахрушев А.Л. (доверенность от 23.10.2007), Баженов Д.Б. (доверенность от 25.07.2007 N 924);

открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") - Махонин Д.Н. (доверенность от 01.01.2007 N 143-11-596).

Общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Новогор-Прикамье" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2006 по 31.08.2006 в сумме 16331801 руб. 09 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества "Новогор-Прикамье" задолженность за потребленную через подстанцию 110/10/6 кВ "Бор" и подстанцию 35/6 кВ "Река" электрическую энергию и мощность в период с 01.01.2006 по 31.08.2006 в сумме 16313801 руб. 66 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество "Пермэнерго", Региональная энергетическая комиссия Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 (резолютивная часть от 27.06.2007) исковые требования удовлетворены, с общества "Новогор-Прикамье" в пользу общества "Пермская энергосбытовая компания" взыскано 16313801 руб. 66 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию и мощность через подстанцию "Река-35/6 кВ" в сумме 13779886 руб. 69 коп., через подстанцию 110/10/6 кВ "Бор" - в сумме 2533914 руб. 97 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Новогор-Прикамье" (абонент) заключен договор электроснабжения от 29.12.2005 N 10, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность по линиям электропередачи, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, а абонент своевременно оплачивать принятую электроэнергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии.

В период с 01.01.2006 по 31.08.2006 энергоснабжающая организация поставила абоненту 39259957 кВтч электрической энергии, что подтверждается актами о расходе электроэнергии.

Общество "Пермская энергосбытовая компания", полагая, что у ответчика в спорный период образовалась задолженность в связи с оплатой потребленной электроэнергии по тарифу, установленному для высокого, а не для среднего уровня напряжения, обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцом неверно применены тарифы при расчетах по договору за электроэнергию в спорный период, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за электроэнергию и мощность.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 5.2 договора расчет за полученную (потребляемую) абонентом электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

В соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по подстанциям "Река" и "Бор" граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "Новогор-Прикамье" и сетевой организацией установлена: по подстанции "Река" - на контактах подключения кабеля в ячейках N 15, 17, 21, 23, 25, 8, 10, 18, 20, 22 РУ-6 кВ, находящихся на балансе Сетевой организации, а по подстанции "Бор" - на контактах присоединения КЛ-бкВ, находящихся на балансе сетевой организации, в вводных ячейках ЗРУ-6 кВ ТП-0896, находящихся на балансе абонента.

Таким образом, стороны согласовали в договоре (в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) подключение ответчика к сетям истца через подстанцию "Река" на уровне среднего первого напряжения - СН 1 (35 кВт) - и через подстанцию "Бор" - на уровне среднего второго напряжения - СН 2 (20-1 кВт), что соответствует фактическим обстоятельствам дела (как установили суды первой и апелляционной инстанций).

Показатель мощности является техническим, который стороны вправе согласовывать в договоре.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о применении при расчете за электроэнергию тарифов, установленных для среднего первого и среднего второго напряжения, утвержденных п. 5 Приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии Пермской области от 22.11.2005 N 14.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию в силу прямого указания Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В силу ст. 6 указанного Закона полномочным органом, устанавливающим тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта Российской Федерации.

Судами сделан верный вывод о том, что указание в договоре (п. 3, 8 приложения N 1) на расчеты за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для высокого напряжения, не соответствуют условиям договора о подключении потребителя по среднему напряжению и фактическим обстоятельствам дела.

Однако материалами дела подтверждается, что энергоснабжающая организация предъявляла, а абонент оплачивал стоимость потребленной электроэнергии по уровню высокого напряжения (ВН 110 кВ).

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что расчет за электроэнергию должен производиться по тарифам среднего первого и среднего второго напряжения (в соответствии с приложением N 1 к договору и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), являются обоснованными.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "Новогор-Прикамье" задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2006 по 31.08.2006 года в сумме 16313801 руб. 66 коп.

Доводы общества "Новогор-Прикамье" судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 (резолютивная часть от 27.06.2007) по делу N А50-4042/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" - без удовлетворения.