Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8815/07-С5 Требование о взыскании долга за оказанные услуги по транспортировке электрической энергии удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора с ответчиком на передачу энергии не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8815/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А71-2475/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева Т.И., ведущий юрисконсульт (доверенность от 27.12.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Лескоммебель" (далее - общество "Лескоммебель") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании 105011 руб. 71 коп. долга за оказанные услуги по транспортировке электрической энергии в январе, феврале 2007 в соответствии с договором от 01.12.2005 N Т-30.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "Лескоммебель" 102823 руб. 97 коп. долга и 3528 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (заказчик) и обществом "Лескоммебель" (исполнитель) заключен договор от 01.12.2005 N Т-30 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, принадлежащей заказчику, до энергопринимающих устройств потребителей, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с заказчиком, либо энергопринимающих устройств иных организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора установлен до 31.12.2005.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии, общество "Лескоммебель" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости. При этом судом отмечено, что отсутствие письменного договора с ответчиком на передачу энергии не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость данных услуг.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству (ст. 309, 310, п. 3 ст. 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств урегулирования сторонами в установленном порядке разногласий при заключении договора от 01.12.2005 N Т-30 спорный договор признан незаключенным.

Между тем данное обстоятельство не является препятствием для взыскания с ответчика долга за фактически оказанные услуги по транспортированию электроэнергии через сети истца.

Актами выполненных работ от 31.01.2007, от 28.02.2007, подписанными ответчиком, подтверждается факт передачи электроэнергии через сети общества "Лескоммебель" для потребителей общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в январе, феврале 2007 г.

Количество электроэнергии, переданной по сетям, определено по данным узлов учета, ответчиком не оспаривается.

Требования истца об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по цене 0,24 коп. за 1 кВт/ч со ссылкой на предельные тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2005 N 16/3, исходя из уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети СН П/6-10 кв, что соответствует характеристике (уровню напряжения) фактически переданной электроэнергии, указанной в актах выполненных работ, признаны судом обоснованными.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга с ответчика за оказанные услуги по транспортированию электрической энергии за вычетом суммы, оплаченной последним до обращения истца в суд.

Довод кассатора о недействительности с 01.01.2007 Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2005 N 16/3 по причине утверждения Федеральной службой по тарифам новых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии отклоняется, поскольку указанное постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики не обжаловано, не отменено, не изменено; иных тарифов названным государственным органом в области регулирования тарифов по Удмуртской Республике не установлено.

Иные доводы общества "Удмуртская энергосбытовая компания" судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А71-2475/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.