Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8869/07-С6 Требование о признании недействительным договора купли-продажи административно-бытового корпуса не удовлетворено, поскольку спорный договор заключен по итогам торгов, при этом заявку на участие в торгах по продаже имущества общество не подавало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8869/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - общество "Евростиль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-2604/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет) - Хотмирова Г.С. (доверенность от 28.05.2007 N 01-12/1319);

общества "Евростиль" - Коликов В.В. (доверенность от 18.06.2007 N 02).

Общество "Евростиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований) к комитету и обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАУ-Электроник" (далее - общество "ТОПАУ-Электроник") о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.04.2004 купли-продажи административно-бытового корпуса, литера А, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 4, заключенного между муниципальным образованием "Город Новоуральск" (продавец) и обществом "ТОПАУ-Электроник" (покупатель), в части продажи помещений общей площадью 202,02 кв.м, в том числе помещений первого этажа N 1-3, 13, 14, 21, 22, 29, помещений второго этажа N 24, 32, помещений третьего этажа N 14, 21, и о признании за обществом "Евростиль" права собственности на долю в общей долевой собственности на указанные помещения в размере 12,09%, что соответствует площади 24,43 кв.м. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Фирма "Евросфера", общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой", предприниматель Саратов А.А.

Решением суда от 25.05.2007 в удовлетворении требований общества "Евростиль" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Евростиль" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, поскольку считает, что выводы судов противоречат положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 166, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, его право на обращение в суд с указанным иском обусловлено назначением спорных помещений как мест общего пользования. Поскольку заявитель является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в административно-бытовом комплексе, продажа спорных помещений общего пользования ответчику нарушает его права на беспрепятственное пользование своей собственностью. Кроме того, заявитель полагает, что невозможность применения по аналогии закона положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит собственников жилых и нежилых помещений в неравное правовое положение.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании решения городской Думы г. Новоуральска от 25.12.2003 N 99 комитету разрешено приватизировать путем продажи на конкурсе здание, литера А, общей площадью 3739 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 4, принадлежащее муниципальному образованию "Город Новоуральск" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.2003).

По итогам проведенного 16.02.2004 конкурса по продаже муниципального имущества комитетом заключены договоры, согласно которым помещения, находящиеся в указанном здании, проданы обществу "Евростиль", предпринимателю Саратову А.А. и обществу "ТОПАУ-Электроник". При этом общество "Евростиль" приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 997,7 кв.м, находящиеся на четвертом этаже здания, предприниматель Саратов А.А. - нежилые помещения общей площадью 909,7 кв.м, находящиеся на третьем этаже здания, общество "ТОПАУ-Электроник" - нежилые помещения общей площадью 1831,6 кв.м, находящиеся на первом и втором этажах здания.

На основании договора купли-продажи от 20.07.2004 N 01-04, заключенного между предпринимателем Саратовым А.А. (продавец) и обществом "ТОПАУ-Электроник" (покупатель), последнее приобрело в собственность часть помещений третьего этажа здания, литера А, расположенного по адресу: г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 4, в том числе спорные помещения N 14, 21.

Общество "Евростиль", ссылаясь на то, что спорные помещения, находящиеся в собственности общества "ТОПАУ-Электроник", являются местами общего пользования, в связи с чем его права как собственника части нежилых помещений, расположенных в том же здании, нарушены, обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи от 09.04.2004 недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи спорных помещений.

Суды, отказывая обществу "Евростиль" в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, договор купли-продажи от 09.04.2004 заключен по итогам торгов, при этом заявку на участие в торгах по продаже спорного имущества общество "Евростиль" не подавало, результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Однако спорное имущество в общую собственность не передавалось.

Ссылка общества "Евростиль" на возможность применения для защиты его нарушенных прав положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами правомерно отклонена, поскольку указанная норма права регулирует отношения между собственниками квартир и не может применяться для разрешения спора по поводу владения и пользования помещениями общего пользования между собственниками помещений в нежилых зданиях.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Евростиль" в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2004.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что продажа спорных помещений общего пользования ответчику нарушает его права на беспрепятственное пользование своей собственностью, не принимается, так как данное требование в рамках данного спора судами не рассмотрено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-2604/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" - без удовлетворения.