Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8826/07-С3 Доначисление обществу налога на прибыль неправомерно, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что срок давности по имеющейся у налогоплательщика дебиторской задолженности истек, отнесение спорных сумм к внереализационным расходам произведено обществом обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8826/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 по делу N А07-26919/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Салаватстекло" (далее - общество) - Василов P.P. (доверенность от 16.01.2007 N 038-юр).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 09.11.2006 N 6481/16196 и требования от 17.11.2006 N 1375 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления и взыскания налога на прибыль за 2005 г. в сумме 327321 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2005 г. принято решение от 09.11.2006 N 6481/16196 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2005 г. в сумме 447321 руб.

Поводом для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении на внереализационные расходы списанные долги в сумме 1863839 руб. и необоснованном уменьшении расходов по списанным долгам сверх созданного резерва по сомнительным долгам на 2005 г.

В связи с тем, что уплата начисленного налога обществом добровольно не произведена, инспекцией в адрес общества направлено требование от 17.11.2006 N 1375 об уплате налога.

Считая указанные ненормативные акты инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 327321 руб., поскольку законодательство не обязывает налогоплательщика производить списание долгов только за счет созданного резерва по сомнительным долгам.

Данный вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В подп. 7 п. 1 ст. 265 Кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном ст. 266 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

При этом безнадежными долгами на основании п. 2 ст. 266 Кодекса признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами в силу п. 2 ст. 266 Кодекса признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Иных условий для признания долга безнадежным Кодексом не предусмотрено.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что срок давности по указанной дебиторской задолженности истек, отнесение обществом 1363839 руб. 49 коп. к внереализационным расходам произведено обществом обоснованно.

Ссылка инспекции на отсутствие документального подтверждения факта образования списанной дебиторской задолженности опровергается имеющимися в деле судебными актами, письмом конкурсного управляющего, исполнительными листами.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-26919/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.