Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8858/07-С6 Отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок правомерен, поскольку представленный заявителем на регистрацию прав кадастровый план был составлен не на основании материалов межевания и не содержал необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8858/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 1857/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А60-5157/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Хохлова О.С. (доверенность от 15.01.2007 N АЛ-160);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Левит A.M. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/222).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8400 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601002:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 46, выраженного в письме от 07.02.2007 N 01/593/2006-297. Третье лицо - Федеральное государственное учреждение культуры "Екатеринбургский государственный театр оперы и балета".

Определением от 16.05.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) в удовлетворении заявленных требований территориального управления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит изменить решение, исключив из его мотивировочной части выводы о невозможности без проведения работ по межеванию земельного участка индивидуализировать его как объект права, и, следовательно, о невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок и правомерности письма регистрационной службы от 07.02.2007 N 01/593/2006-297 в данной части. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд, делая указанные выводы, не применил подлежащие применению нормы права - ст. 9, 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, п. 2 ст. 7, 13, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", Правила оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01 от 10.04.2001, утвержденные Росземкадастром, Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный приказом Роскомзема от 15.06.2001 N П/119. По мнению территориального управления, законодательством допускается возможность оформления кадастрового плана в отношении земельного участка, площадь которого определена ориентировочно, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных данных о площади земельного участка и местоположении его границ, поэтому земельный участок для целей государственной регистрации прав на него является индивидуализированным и при отсутствии процедур межевания.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2006 территориальное управление обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8400 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601002:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 46. К указанному заявлению территориальным управлением приложены документы, в том числе кадастровый план земельного участка с указанием в нем ориентировочной площади земельного участка, которая подлежит уточнению при межевании.

Сообщением от 07.02.2007 N 01/593/2006-297 регистрационная служба отказала территориальному управлению в регистрации права на основании абз. 4, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В обоснование принятого решения регистрационная служба ссылается на отсутствие документов, которые позволяют идентифицировать земельный участок и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы. Кроме того, регистрационная служба указала на нахождение на земельном участке, который является неделимым, объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на праве собственности, в связи с чем в силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регистрацией права собственности Российской Федерации могут быть нарушены права этих лиц.

Полагая, что отказ в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок противоречит ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", территориальное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 1 ст. 19 этого же закона).

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Таким образом, выводы суда о том, что для государственной регистрации земельного участка необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий - межевания земельного участка, является правильным.

Поскольку территориальным управлением представлен на регистрацию прав Российской Федерации на земельный участок кадастровый план, составленный не на основании материалов межевания, и, следовательно, не содержащий необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права.

Выводы суда о том, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации прав на земельный участок является правомерным также и по другим основаниям, территориальным управлением не оспариваются, поэтому их законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Довод территориального управления о нарушении судом положений п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о возможности внесения в Единый государственный реестр прав уточненных данных об объекте недвижимости, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, в связи с чем заявитель полагает, что кадастровый план земельного участка с указанием ориентировочной площади земельного участка является надлежащим документом для осуществления государственной регистрации права, отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании данной нормы. По смыслу указанной нормы с учетом ранее приведенных положений законодательства об индивидуализации земельного участка как объекта права такая возможность допускается тогда, когда площадь и границы земельного участка были определены в установленном законом порядке, но имеются основания для их изменения, уточнения в силу каких-либо обстоятельств (например, нарушение чьих-либо прав, допущенных при межевании, и разрешение в связи с этим спора о границах).

Кроме того, следует отметить, что осуществление кадастрового учета земельных участков на основании документов землеустройства (материалов межевания) и государственная регистрация прав на земельные участки, имеющие установленные в соответствии с действующим законодательством границы, являются средством стабилизации и упорядочения земельных отношений в гражданском обороте, поскольку исключают неопределенность в объекте права.

Нарушений судом норм, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным, оснований для изменения его мотивировочной части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 20.06.2007) по делу N А60-5157/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.