Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8086/07-С6 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения главы города об утверждении проекта границ земельного участка, суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений прав заявителя на пользование спорным участком и отсутствия доказательств, подтверждающих наложение земельного участка, предоставленного третьему лицу, на земельный участок истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8086/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Екатеринбургский экономико-технологический колледж" (далее - колледж) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу N А60-33899/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

колледжа - Вешкина А.К. (доверенность от 04.10.2007), Шидливская М.В. (доверенность от 01.03.2007);

государственного учреждения "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения" Государственного управления внутренних дел Свердловской области (далее - управление ГИБДД) - Минин С.И. (доверенность от 17.09.2007 N 22/8516), Бабченко Н.А. (доверенность от 17.09.2007 N 22/8499).

Колледж обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 31.10.2005 N 3828-р "Об утверждении ГУ УГИБДД ГУВД Свердловской области проекта границ земельного участка по ул. Чкалова, 1 под зданиями административного назначения". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление ГИБДД, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление).

Решением суда от 21.03.2007 в удовлетворении требований колледжа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, колледж просит судебные акты отменить. Заявитель считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка для управления ГИБДД вынесено с нарушением положений ст. 20, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав заявителя, поскольку, совершая действия по землеустройству в интересах управления ГИБДД, администрация г. Екатеринбурга незаконно распорядилась земельным участком, принадлежащим колледжу. В связи с тем, что заявитель от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, распоряжение принадлежащим ему участком произведено неправомерно.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, главой г. Екатеринбурга принято распоряжение от 31.10.2005 N 3828-р "Об утверждении ГУ УГИБДД ГУВД Свердловской области проекта границ земельного участка по ул. Чкалова, 1 под зданиями административного назначения".

Данным ненормативным актом утвержден проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 8390 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1, под здания административного назначения.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 12.08.2002 N 2927 колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403002:002 площадью 14150 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 1, корп. 5, 7 (свидетельство о государственной регистрации от 07.10.2002 66 АВ N 807202).

Колледж, ссылаясь на то, что распоряжением главы г. Екатеринбурга от 31.10.2005 N 3828-р часть принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 668 кв.м изымается из его владения, обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным как принятого с нарушением закона и его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14150 кв.м

Суды, отказывая в удовлетворении требований колледжа, исходили из следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, оспариваемое распоряжение от 31.10.2005 N 3828-р принято на основании ранее вынесенных ненормативных актов администрации г. Екатеринбурга о предоставлении управлению ГИБДД земельных участков под существующие здания и строения.

Принимая во внимание то, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация г. Екатеринбурга имела полномочия по распоряжению спорным земельным участком, суды признали, что обжалуемый ненормативный акт вынесен на законных основаниях.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы указанные выводы судов не оспариваются, их законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка площадью 14150 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 1, корп. 5, 7, площадь данного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании.

Кроме того, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в письме от 20.07.2007 N 04-11/1179, представленном в суд апелляционной инстанции, указало на то, что до обращения колледжа за выпиской из кадастрового плана сведения о земельном участке площадью 14150 кв.м в земельном кадастре отсутствовали и были внесены в него на основании данных, представленных колледжем.

Поскольку точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемым при его межевании, и при этом установление границ земельного участка колледжа площадью 14150 кв.м на местности не проводилось, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности определить его границы и площадь, следовательно, об отсутствии доказательств факта наложения земельного участка, предоставленного управлению ГИБДД, на земельный участок площадью 14150 кв.м, и нарушения права колледжа на пользование данным участком.

На основании вышеизложенного судами в удовлетворении требований колледжа о признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 31.10.2005 N 3828-р правомерно отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку колледж от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, распоряжение принадлежащим ему участком произведено неправомерно, отклоняется, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, которые ранее для исследования судам первой и апелляционной инстанций не представлялись, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу N А60-33899/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Екатеринбургский экономико-технологический колледж" - без удовлетворения.