Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2007 г. N Ф09-7914/07-С4 Отказ налогового органа во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с непредставлением обществом промежуточного ликвидационного баланса признан судом необоснованным, поскольку истцом исполнены обязанности, предусмотренные законом, и представлен полный пакет документов для внесения соответствующей записи, а баланс общества, представленный им в районную инспекцию в составе пакета документов, не поступил в межрайонную инспекцию в силу того, что направлен первой в архив временного хранения, что документально подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф09-7914/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1779/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А47-446/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пекарня "Старая мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к межрайонной инспекции о признании недействительным решения от 25.12.2006, которым отказано во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с непредставлением промежуточного ликвидационного баланса.

Решением суда от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) заявленные требования удовлетворены, решение межрайонной инспекции от 25.12.2006 признано недействительным. Суд обязал межрайонную инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 20, пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и указывает, что обществом документы для государственной регистрации направлены в ненадлежащий регистрирующий орган и не представлен промежуточный ликвидационный баланс.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003 Инспекцией Министерства по налогам и сборам Промышленного района г. Оренбурга (далее - районная инспекция). Участниками общества 07.09.2006 принято решение о добровольной ликвидации, утвержден состав ликвидационной комиссии.

Общество 08.09.2006 направило в районную инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, протокол годового собрания учредителей от 07.09.2006, на основании чего 15.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, 19.09.2006 - запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Сообщение о принятом решении о ликвидации опубликовано 11.10.2006.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что обществом 14.12.2006 в районную инспекцию направлены уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс от 14.12.2006, протокол о рассмотрении требований кредиторов (л.д. 22-23).

Полученные от общества документы переданы районной инспекцией в межрайонную инспекцию, на которую в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы России от 14.06.2006 N САЭ-3-15/347 и от 03.07.2006 N САЭ-3-07/404 возложены все виды регистрационных действий на территории Оренбургской области, предусмотренных законодательством по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Кроме того, 21.12.2006 обществом в межрайонную инспекцию подано заявление о государственной ликвидации общества в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины, протокол об утверждении ликвидационного баланса.

Как следует из решения от 25.12.2006 межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа послужило то, что при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса среди представленных для регистрации документов отсутствовал промежуточный ликвидационный баланс. Указанное решение оспаривается обществом в арбитражном суде по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соблюдены требования п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Баланс общества, представленный им в районную инспекцию в составе пакета документов, направленного 14.12.2006, не поступил в межрайонную инспекцию в связи с тем, что направлен районной инспекцией в архив временного хранения, что подтверждается ее письмом от 10.05.2007 N 14-22/10702 и не опровергнуто межрайонной инспекцией.

Кроме того, баланс общества от 14.12.2006, представленный в районную инспекцию, содержал сведения, предусмотренные Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н; специальные требования к форме промежуточного ликвидационного баланса нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету не установлены. Иное межрайонной инспекцией не доказано.

В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации по основанию, указанному в решении межрайонной инспекции от 25.12.2006, не может быть признан законным.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют п. 1, 3 ст. 20, пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. Межрайонной инспекцией не доказано отсутствие промежуточного ликвидационного баланса в документах, представленных обществом для государственной регистрации. Несоответствие бухгалтерского баланса, представленного обществом в районную инспекцию, требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию промежуточного ликвидационного баланса, межрайонной инспекцией также не доказано (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из решения межрайонной инспекции не усматривается, что отказ в государственной регистрации связан с несоответствием представленного промежуточного ликвидационного баланса нормативным требованиям.

Ссылки межрайонной инспекции на то, что документы для государственной регистрации представлены обществом в ненадлежащий орган, не могут быть приняты, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией эти обстоятельства не являлись (решение межрайонной инспекции от 25.12.2006). Кроме того, документы, направленные обществом районной инспекции для внесения сведений в Единый государственной реестр юридических лиц, в последующем приняты межрайонной инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области следует оставить в силе.

При подаче кассационной жалобы межрайонной инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с межрайонной инспекции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А47-446/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.