Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8707/06-С6 Бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, признано незаконным, поскольку спорный земельный участок по своему месторасположению не совпадает с земельным участком, находящимся на праве постоянного пользования у учреждения, а иных препятствий для завершения процедуры выбора земельного участка администрацией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8707/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А76-22312/2005 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Универсал" (далее - общество "СФ "Универсал") - Уфимцев Б.М., директор (решение от 10.11.2003); Ветцель С.В. (доверенность от 16.11.2004);

администрации г. Челябинска - Мордвинова И.А. (доверенность от 14.12.2005 N 01-20/2303/1);

государственного научного учреждения "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофолеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение "ЮУНИИПОК") - Рындин И.А. (доверенность от 04.12.2006 N 18).

Общество "СФ "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа, утверждающего акт N 000783-03-2004 выбора земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, в границах в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту, выраженное в письмах от 11.01.2005 N 35 и от 28.03.2005 N 1437/юр; а также об обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления об утверждении указанного акта выбора земельного участка и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по выделению земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление Росимущества), учреждение "ЮУНИИПОК", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет по управлению имуществом), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - управление архитектуры), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 (резолютивная часть от 25.04.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение изменено. Признано незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа, утверждающего акт N 000783-03-2004 выбора земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, в границах в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту, выраженное в письмах от 11.01.2005 N 35 (комитета по управлению имуществом) и от 28.03.2005 N 1437/юр (управления архитектуры). В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка письму администрации г. Челябинска от 16.01.2007, которым было прекращено бездействие администрации, поскольку обществу "СФ "Универсал" отказано в предоставлении спорного земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Сугояк" (далее - общество "СП "Сугояк") направило в администрацию г. Челябинска письмо от 26.03.2003 N 40 с просьбой предоставить земельный участок под проектирование и строительство квартала индивидуальной жилой застройки усадебного типа на территории бывшей плодово-ягодной станции в Ленинском районе г. Челябинска.

В письме от 04.02.2004 N 1, направленном в администрацию г. Челябинска, общество "СП "Сугояк" указывает, что 28.05.2003 им подана заявка N 6385 о выделении земельного участка под проектирование и строительство указанных объектов, просит заменить наименование застройщика в градостроительной документации на общество "СФ "Универсал".

Управлением архитектуры для застройщика - общества "СФ "Универсал" - подготовлен акт N 000783-03-2004 выбора земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, для проектирования и строительства квартала жилых домов индивидуальной усадебной застройки. Данный акт согласован с главой администрации Ленинского района, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Челябинской области и службами управления архитектуры.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области в письме от 22.09.2004 N 8155-у, направленном обществу "СФ "Универсал", в согласовании указанного акта отказало на том основании, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения "ЮУНИИПОК" и подлежит включению в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (т. 1, л.д. 36).

Комитет по управлению имуществом направил обществу "СФ "Универсал" письмо от 11.01.2005 N 35, в котором указал, что земельный участок, занимаемый плодово-ягодной станцией в Ленинском районе г. Челябинска, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения "ЮУНИИПОК" и относится к собственности Российской Федерации. В связи с чем обществу "СФ "Универсал" предложено обратиться в управление архитектуры для приведения подготовленных документов в соответствие их закону.

В письме от 28.03.2005 N 1437/юр управление архитектуры сообщило обществу "СФ "Универсал" об отсутствии у него материалов, подтверждающих наличие официально зарегистрированных прав у учреждения "ЮУНИИПОК" на земельный участок, предполагаемый для застройки в соответствии с актом выбора земельного участка N 000783-03-2004.

Общество "СФ "Универсал", полагая, что при наличии акта выбора земельного участка со всеми необходимыми согласованиями бездействие администрации г. Челябинска по решению вопроса о предоставлении обществу земельного участка противоречит ст. 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок по своему месторасположению не совпадает с земельным участком, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения "ЮУНИИПОК".

Вместе с тем суд исходил из того, что с 01.10.2005 вступила в законную силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, изменившая порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство.

Согласно указанной норме права земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах.

Учитывая, что до 01.10.2005 уполномоченным органом местного самоуправления не было принято решения о предоставлении обществу "СФ "Универсал" земельного участка под жилищное строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения должны распространяться нормы ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал требования общества "СФ "Универсал" не подлежащими удовлетворению как противоречащие действующему законодательству.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

Как следует из п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении процедуры по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производится выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что причиной несвоевременного принятия соответствующего решения в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, послужило отсутствие у уполномоченных органов достаточных доказательств отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации и принадлежности его на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "ЮУНИИПОК".

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок по своему месторасположению не совпадает с земельным участком, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения "ЮУНИИПОК". Данное обстоятельство учреждением "ЮУНИИПОК" не оспаривается.

Принимая во внимание, что администрацией г. Челябинска не указано наличие иных препятствий для завершения процедуры выбора земельного участка, предусмотренной п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что правоотношения, связанные с предоставлением обществу "СФ "Универсал" спорного земельного участка, возникли до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие администрации г. Челябинска незаконным.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судом кассационной инстанции не установлено.

Довод администрации г. Челябинска о том, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка письму администрации г. Челябинска от 16.01.2007, которым было отказано в предоставлении спорного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела отказ в предоставлении земельного участка обществом "СФ "Универсал" не оспаривается.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А76-22312/2005 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.