Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8617/07-С4 Дело в части требований о признании права собственности на акции передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не учел, что заявленное требование может быть удовлетворено лишь в случае подтверждения истцом наличия у него спорного права, а сам факт заключения и исполнения договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра действий по фиксации прав на акции не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8617/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 17482/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17482/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Базальт" (далее - общество "Базальт"), Брехова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-7098/2007-3-352 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу по иску Матюшко Анатолия Прокофьевича к обществу "Базальт", Брехову Г.В. при участии в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Валыкова Владимира Ивановича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пономарев Николай Николаевич, Коврижных Николай Евгеньевич, Гильмуллин Фарит Фатихович, Балдин Александр Владимирович, Степаненков Владимир Николаевич, Гневышев Владимир Константинович, Матвеев Василий Дмитриевич, Ельсуков Александр Иванович, Волков Виктор Александрович, о признании права собственности на акции и обязании общества "Базальт" внести запись в реестр акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Базальт" - Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 14.04.2007), Прохоренко В.В. (доверенность от 14.04.2007);

Брехова Г.В. - Прохоренко В.В. (доверенность от 20.08.2007 N 11361);

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Матюшко А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" о признании права собственности на акции общества "Базальт" в количестве 300, приобретенные по договорам купли-продажи у Пономарева Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллина Ф.Ф., Балдина А.В., Степаненкова В.Н., Гневышева В.К., Матвеева В.Д., Валыкова В.И., Ельсукова А.И., Волкова В.А., и обязании общества "Базальт" внести в реестр акционеров запись об акционере Матюшко А.П. как владельце акций на основании указанных договоров купли-продажи и выдать Матюшко А.П. выписку из реестра акционеров общества "Базальт", подтверждающую его право на 300 акций общества, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 28.09.2006 Пономарев Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллин Ф.Ф., Балдин А.В., Степаненков В.Н., Гневышев В.К., Матвеев В.Д., Валыков В.И., Ельсуков А.И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.10.2006 дело N А76-26756/2006 объединено с делом N А76-24616/2006. В указанном объединенном деле Матюшко А.П. требует признать право собственности на 300 акций общества "Базальт", списанных с лицевых счетов Пономарева Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллина Ф.Ф., Балдина А.В., Степаненкова В.Н., Гневышева В.К., Матвеева В.Д., Валыкова В.И., Ельсукова А.И., Волкова В.А. в реестре акционеров общества "Базальт" и незаконно числившиеся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконными действий общества "Базальт" по списанию акций с лицевых счетов указанных лиц и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. и признании недействительными (аннулировании) записей в реестре; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр записей о списании акций с лицевых счетов указанных лиц и их зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 9-11).

Определениями суда от 30.10.2006, 26.12.2006 по делу N А76-26756/2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены также Волков В.А., Брехов Г.В.

Определением суда от 22.05.2007 по делу N А76-26756/2006 Брехов Г.В. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, разъединены исковые требования Матюшко А.П., относящиеся к каждому из третьих лиц. В связи с тем, что третьими лицами заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, разъединенные требования Матюшко А.П. вместе с самостоятельными требованиями третьих лиц выделены в отдельные производства (с учетом определения суда от 18.06.2007).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования Матюшко А.П. к обществу "Базальт", Брехову Г.В. о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Матюшко А.П. (покупатель) Балыковым В.И. (продавец) и числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 02.12.2002 за N 46, о признании указанной записи в реестре недействительной и ее аннулировании; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 9-11, 37-38).

Предметом рассмотрения по настоящему делу N А76-7098/2007-3-352 также являются самостоятельные требования Валыкова В.И. о признании незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных без документарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "02.12.2002 г." под N 46, и прекращении (аннулировании) соответствующих записей в реестре; признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров общества (т. 1, л.д. 2-4).

Решением суда от 22.06.2007 исковые требования Матюшко А.П. и Валыкова В.И. удовлетворены. Признаны незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр Валыкова В.И. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных бездокументарных акций общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 46. Признано право собственности Матюшко А.П. на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Балыковым В.И. Матюшко А.П. Признан незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт". Суд обязал общество "Базальт" внести запись о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Базальт" и Брехов Г.В. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявители ссылаются на неправильное применение судами п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и отсутствие у регистратора оснований для отказа во внесении записи о переходе прав на акции к Брехову Г.В. По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, чем нарушены ст. 56, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны необоснованные выводы о том, что запись о переходе прав на акции к Брехову Г.В., датированная 02.12.2002, совершена в 2006 году. Заявители полагают, что к заявленным по делу требованиям судами необоснованно не применены ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.

Кроме того, заявители считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на акции, и судебные акты не исполнимы в связи с закрытием лицевого счета Валыкова В.И. в реестре акционеров общества "Базальт". По утверждению заявителей, судом первой инстанции неправильно применена ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Валыков В.И. необоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а также нарушена ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не разрешил ходатайство о фальсификации доказательств. Заявители указывают также на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2002, подписанный Балыковым В.И. и Бреховым Г.В., заключен под отлагательным условием.

Матюшко А.П. в отзыве на кассационные жалобы считает изложенные в них доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты - законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании общества все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. - 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Валыкову В.И. - 50 акций. Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002.

Полномочия генерального директора общества "Базальт" возложены на Брехова Г.В. Держателем реестра акционеров общества "Базальт" является эмитент.

Между Балыковым В.И. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи 50 акций, датированный 01.12.2002, по цене 50000 руб. Согласно п. 4 договора в случае, если оплата акций не произведена в срок, установленный п. 2 договора (20 рабочих дней с даты подписания договора), покупатель утрачивает право выкупить не оплаченные им акции.

В журнале учета входящих документов общества "Базальт" под датой 02.12.2002 зарегистрированы документы, поступившие от Валыкова В.И.: договор купли-продажи, передаточное распоряжение. В журнале имеется отметка, что записи о документах внесены Бреховым (т. 2, л.д. 110). В реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись от 02.12.2002 N 46 о переходе прав на 50 акций от Валыкова В.И. к Брехову Г.В. по договору купли-продажи.

Между Балыковым В.И. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 50 акций, датированный 21.10.2002, по условиям которого общая сумма сделки составляет 700000 руб. Согласно расписки Валыков В.И. получил 700000 руб. от Матюшко А.П. в счет оплаты 50 акций (т. 1, л.д. 85). По утверждению истца, передаточное распоряжение было направлено обществу "Базальт" 15.06.2006.

Матюшко А.П. и Валыков В.И. требуют признать недействительными записи о переходе прав на акции от Валыкова В.И. к Брехову Г.В., считая, что договор с Бреховым Г.В. не мог являться основанием для внесения записей в реестр акционеров общества "Базальт", поскольку обязательство по оплате акций в установленный срок по договору купли-продажи, датированному 01.12.2002, Бреховым Г.В. не были исполнены, Брехов Г.В. утратил право выкупить неоплаченные им акции, договор расторгнут на основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец и третье лицо с самостоятельными требованиями требуют внесения в реестр акционеров общества "Базальт" записей о переходе прав на акции к Матюшко А.П., поскольку у него имеется правовое основание для приобретения таких прав. Записи в реестр акционеров общества "Базальт" от 01.12.2002 о приобретении акций Бреховым Г.В. фактически внесены в 2006 г. При заключении договора между Балыковым В.И. и Матюшко А.П. собственником акций являлся Валыков В.И. Кроме того, Матюшко А.П. считает, что в связи с заключением и исполнением им договора купли-продажи акций подлежит признанию его право собственности на приобретенные акции.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными действий по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи, датированной 02.12.2002, за N 46 о списании с лицевого счета Валыкова В.И. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и зачислении их на лицевой счет Брехова Г.В., суды исходили из того, что доказательств оплаты спорных акций Бреховым Г.В. в деле не имеется.

Поскольку условие об оплате акций Бреховым Г.В. не исполнено, то оснований для регистрации перехода прав на акции в реестре акционеров общества "Базальт" не имелось и, следовательно, оспариваемые записи не соответствуют условиям договора купли-продажи, датированного 01.12.2002.

Регистрация перехода прав на акции к Брехову Г.В. не соответствует также волеизъявлению владельца акций Валыкова В.И., которое, как установлено судами, было направлено на возмездное отчуждение своего имущества и на переход прав на акции к покупателю в случае их оплаты.

Держателем реестра акционеров являлось само общество "Базальт", генеральным директором которого, осуществлявшим ведение реестра акционеров, являлся покупатель по сделке (Брехов Г.В.), располагавший сведениями о том, что оплата за акции им не произведена.

К деятельности по ведению реестра акционеров эмитентом предъявляются требования, аналогичные требованиям к регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Это исключает возможность действий эмитента и лиц, осуществляющих функции органов юридического лица - эмитента, с использованием полномочий держателя реестра в собственных интересах, а не в интересах акционеров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение в реестр акционеров общества "Базальт" записи о переходе прав на акции от Валыкова В.И. к Брехову Г.В. нельзя признать правомерным.

Судами также удовлетворены требования Матюшко А.П. о признании права собственности на 50 акций, приобретенных им по договору, датированному 21.10.2002.

При этом судами не принято во внимание, что иск о признании права собственности на акции мог быть удовлетворен лишь в случае подтверждения истцом наличия у него этого права. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требования передать акции, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности покупателя не порождает и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.

Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В целях защиты права на получение акций, приобретенных по договору, датированному 21.10.2002, Матюшко А.П. заявлены требования о признании незаконным отказа общества "Базальт" от внесения в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и об обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи.

Удовлетворяя указанные требования, суды не установили, возможно ли удовлетворение требований Матюшко А.П. о списании акций с лицевого счета Валыкова В.И. с зачислением их на лицевой счет Матюшко А.П. без восстановления на лицевом счете Валыкова В.И. записи об акциях, переданных Брехову Г.В. Судами не оценены доводы ответчиков о том, что лицевой счет Валыкова В.И. закрыт, запись о наличии акций на его лицевом счете не восстановлена.

Между тем удовлетворение требований о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Устанавливая фактические обстоятельства заключения договоров, датированных 01.12.2002 и 21.10.2002, суды оценили как доказательства по делу объяснения Онищенко М.Ю. - представителя третьих лиц. Однако из пояснений Онищенко М.Ю. усматривается, что обстоятельства составления указанных договоров известны ему лично вне связи с его полномочиями представителя третьих лиц по делу (т. 1, л.д. 121). В таком случае суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве свидетеля (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательствами по делу являются свидетельские показания (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. о признании права собственности на акции и требований Матюшко А.П. и Валыкова В.И. о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении записей о списании акций с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. и об обязании общества "Базальт" внести указанные записи в реестр не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без учета существенных для дела обстоятельств. В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить заявленные требования. Кроме того, при наличии в деле ходатайств о фальсификации доказательств, относящихся к требованиям, по которым дело передано на новое рассмотрение, необходимо рассмотреть эти ходатайства по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В остальной части судебные акты, которыми удовлетворены требования Матюшко А.П. и Валыкова В.И. о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" 02.12.2002 за N 46, следует оставить в силе.

При этом следует отметить, что в абз. 2 резолютивной части решения суда после слов "внесению в реестр" пропущены слова "акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета" и ошибочно указано "датой 01.12.2002 за N 46" вместо надлежащего "датой 02.12.2002 за N 46", в связи с чем в указанной части решение следует изменить, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконными совершенные закрытым акционерным обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 02.12.2002 за N 46.".

Довод заявителей кассационных жалоб о неправильном применении судами положений ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается, поскольку выводы судов о совершении спорной сделки купли-продажи акций между Валыковым В.И. и Бреховым Г.В. под отлагательным условием не соответствуют положениям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.

Проанализировав договор от 01.12.2002, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условия п. 2 и п. 4 договора нельзя признать отлагательными, поскольку условие об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а, напротив, напрямую подчинено их волеизъявлению.

Однако названные выводы судов о совершении сделки под условием не привели к принятию неправильных судебных актов.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что Валыков В.И. необоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не основаны на положениях ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияют на законность судебных актов по настоящему делу, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-7098/2007-3-352 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по названному делу в части признания незаконными совершенных закрытым акционерным обществом "Базальт" действий по внесению в реестр Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 46, изменить, приняв решение и постановление в названной части в следующей редакции: "Признать незаконными совершенные закрытым акционерным обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Валыкова В.И. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 02.12.2002 за N 46."

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 отменить.

Дело в названной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.