Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8780/07-С6 Суд правомерно признал недействительным (ничтожным) договор о передаче в безвозмездное пользование здания, поскольку доказательства законного изъятия спорного здания у предприятия и прекращения права хозяйственного ведения (оперативного управления) предприятия указанным имуществом, так же как и доказательства, свидетельствующие о передаче здания в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8780/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-16473/2006 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2007 N 06);

администрации г. Перми - Аникина М.В. (доверенность от 18.07.2007 N И-01-43-2981);

Департамента образования администрации г. Перми - Бухтев А.В. (доверенность от 14.03.2007).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по образованию и науке администрации г. Перми, администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми о признании недействительным договора от 24.11.2004 N 039 о передаче в безвозмездное пользование здания детского сада N 247, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 100а; возложении на Комитет по образованию и науке администрации г. Перми обязанности возвратить здание детского сада, передав его по акту приема-передачи казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод имени С.М. Кирова") и взыскании с администрации г. Перми в лице Департамента финансов администрации г. Перми в доход федерального бюджета 6345908 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 1252788 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод им. С.М. Кирова" (далее - предприятие "Пермский завод им. С.М. Кирова"), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 247" (далее - учреждение "Детский сад N 247").

Определением арбитражного суда от 16.11.2006 произведена замена третьего лица - предприятия "Пермский завод имени С.М. Кирова" - на федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие "Пермский пороховой завод").

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Комитета по образованию и науке администрации г. Перми - на Департамент образования администрации г. Перми (далее - Департамент образования).

Администрация г. Перми на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречный иск о признании права муниципальной собственности на указанное здание детского сада.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) признан недействительным (ничтожным) договор от 24.11.2004 N 039 о передаче в безвозмездное пользование здания детского сада N 247, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 100а, за муниципальным образованием г. Пермь признано право собственности на указанное здание. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) договор от 24.11.2004 N 039 о передаче в безвозмездное пользование здания детского сада N 247, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 100а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также положений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 688 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации", полагая при этом, что спорный объект недвижимого имущества в силу прямого указания названного постановления отнесен к муниципальной собственности независимо от того, был ли соблюден порядок передачи имущества. Поскольку указанный объект проектировался и строился как объект образования и в нем не размещалось оборонное производство, вывод суда о том, что данное имущество отнесено к федеральной собственности, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу по приведенным в ней доводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 24.11.2004 на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 05.08.2004 N 464-р Территориальным управлением (ссудодатель), предприятием "Пермский завод им. С.М. Кирова" (балансодержатель) и Комитетом по образованию и науке администрации г. Перми (ссудополучатель) подписан договор N 039 о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование. Согласно указанному договору ссудополучателю под дошкольное образовательное учреждение на период с 01.01.2005 по 31.12.2005 передано в безвозмездное пользование нежилое здание общей площадью 1551,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 100а, являющееся собственностью Российской Федерации. Указанное имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.01.2005 и в настоящее время находится в фактическом пользовании учреждения "Детский сад N 247".

Полагая, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2005 не соответствует требованиям п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений" и в связи с этим в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречного искового требования администрация г. Перми указала на то, что спорный объект недвижимого имущества с момента постройки использовался как здание детского сада и в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к объектам муниципальной собственности, в связи с чем решением Пермской городской Думы 3 созыва от 24.05.2005 спорный объект недвижимости включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 2-этажное здание детского сада возведено предприятием "Пермский завод имени С.М. Кирова", включено в реестр федерального имущества и распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 14.02.2000 N 258-р закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Доказательства изъятия у предприятия из хозяйственного ведения здания детского сада в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений" находящиеся в федеральной собственности административные здания, сооружения и нежилые помещения могут быть переданы в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

Поскольку суд усмотрел, что договор безвозмездного пользования от 24.11.2004 N 039 противоречит требованиям, установленным указанной нормой права, то признал указанный договор недействительным.

Вместе с тем, руководствуясь Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 688 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение спорного объекта недвижимого имущества в реестр федеральной собственности не имеет законных оснований, поскольку указанный объект (здание детского сада) в силу закона подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем признал встречные исковые требования о признании права муниципальной собственности на здание детского сада обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, правомерно поддержав вывод суда первой инстанции о недействительности договора безвозмездного пользования от 24.11.2004 N 039, при этом в удовлетворении встречного иска администрации г. Перми отказал исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение.

Руководствуясь указанной нормой права и учитывая, что здание детского сада построено за счет средств предприятия "Пермский завод имени С.М. Кирова" (в настоящее время предприятие "Пермский пороховой завод") и поставлено на его баланс, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание является имуществом, отнесенным законодателем к федеральной собственности

Согласно п. 1, 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Между тем доказательства законного изъятия спорного здания у предприятия и прекращения права хозяйственного ведения (оперативного управления) предприятия указанным имуществом, также как и доказательства, свидетельствующие о передаче здания детского сада в муниципальную собственность в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности муниципального образования на спорное здание детского сада, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного искового требования.

Нарушения судом апелляционной инстанции п. 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также положений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 688 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации", судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-16473/2006 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.