Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8809/07-С6 Суд отказал в признании ненормативного акта управления по утверждению проекта границ земельного участка недействительным ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым ненормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2007 г. N Ф09-8809/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Прохоровой Ольги Евгеньевны и товарищества собственников жилья "Кирова, 82-84" (далее - товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А50-4960/07 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

Гилева Людмила Ильинична (паспорт 57 03 N 648721 выдан 28.01.2003 УВД Мотовилихинского района г. Перми) и ее представитель Коротченко О.В. (доверенность от 13.09.2006);

представитель предпринимателя Прохоровой Ольги Евгеньевны и товарищества - Миронов А.И. (доверенности от 18.10.2006 и 12.04.2007 соответственно).

Товарищество и предприниматель Прохорова О.Е. обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению земельных отношений администрации г. Перми (далее - управление) и Гилевой Людмиле Ильиничне о признании незаконными действий управления по утверждению проекта границ земельного участка площадью 907,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 84, и признании недействительным приказа управления от 20.02.2007 N 347-з. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Огородникова Галина Георгиевна.

Решением суда от 07.06.2007 приказ управления от 20.02.2007 N 347-з признан недействительным как не соответствующий п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающий права заявителей. В признании незаконными действий управления по утверждению проекта границ земельного участка площадью 907,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 84, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение суда отменено. В удовлетворении требований предпринимателя Прохоровой О.Е. и товарищества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Прохорова О.Е. и товарищество просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители считают, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей оспариваемым ненормативным актом не соответствует п. 5, 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, то обстоятельство, что земельный участок площадью 907,75 кв.м не прошел государственный кадастровый учет, не имеет значения для разрешения спора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заместителем начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 15.08.2005 утвержден проект границ земельного участка площадью 907,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 84а.

На основании приказа управления от 20.02.2007 N 347-з "О предоставлении Гилевой Л.И. земельного участка в Ленинском районе" указанный земельный участок предоставлен Гилевой Л.И. в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации двухэтажного кирпичного жилого дома (литера А) и надворных построек (литеры Г, Г1, Г7), принадлежащих Гилевой Л.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2005 59 БА N 002889).

Предприниматель Прохорова О.Е., являясь собственником 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова 84 (литера Б), и товарищество, являясь представителем собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Кирова, 82 (литера В) и 84 (литера Б), считая, что действия управления по утверждению границ земельного участка и приказ управления о предоставлении Гилевой Л.И. земельного участка противоречат требованиям, установленным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают их право на беспрепятственный проезд и проход к указанным объектам недвижимости, обратились с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом приказе от 20.02.2007 N 347-з отсутствуют условия осуществления доступа заявителей к имуществу, признал приказ управления от 20.02.2007 N 347-з недействительным. При этом в удовлетворении требований о признании действий управления по утверждению границ незаконными судом отказано в связи с несовершением управлением указанных действий.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и указал при этом следующее.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом гражданских прав является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Формирование земельного участка происходит путем проведения землеустройства и кадастрового учета (ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. При этом согласно ст. 14 названного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств формирования земельного участка площадью 907,75 кв.м в установленном законом порядке и определения его границ на местности в материалы дела не представлено. Кроме того, приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 21.07.2006 N 1354 утверждение проекта границ данного земельного участка отменено.

Суд также указал на то, что п. 3.4 приказа управления от 20.02.2007 N 347-з на Гилеву Л.И. возложена обязанность обеспечить проезд к жилым домам, расположенным по адресам: г. Пермь, ул. Кирова, д. 82 (литера В) и д. 84 (литера Б).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов товарищества и предпринимателя Прохоровой О.Е. оспариваемым ненормативным актом, в связи с чем в удовлетворении требования заявителей о признании недействительным приказа управления от 20.02.2007 N 347-з правомерно отказал.

С учетом вышеизложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А50-4960/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Прохоровой Ольги Евгеньевны, товарищества собственников жилья "Кирова, 82-84" - без удовлетворения.