Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8986/07-С3 Инспекция правомерно доначислила налог на игорный бизнес, поскольку обязанность по исчислению налога возникла у предпринимателя с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8986/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А47-12668/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 2-4 резолютивной части решения инспекции от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В части признания недействительным п. 1 резолютивной части решения инспекции от 27.09.2006 N 13-25/13102 предпринимателю отказано. Инспекция обязана принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда изменено. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительными п. 2-4 резолютивной части решения инспекции от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г. принято решение от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Пунктами 2, 3 данного решения предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2006 г. в сумме 48750 руб. и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем количества объектов налогообложения на 13 ед. (игровых автоматов), зарегистрированных налогоплательщиком 29.06.2006. В нарушении п. 1, 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не исчислил налог по 1/2 ставки налога.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес за июнь 2006 г., поскольку 13 игровых автоматов использовались для предоставления игорных услуг с 03.07.2006.

Изменяя решение суда и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

Вывод апелляционного суда является правильным.

Пунктом 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно указанной статье Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 13 игровых автоматов представлено предпринимателем в инспекцию 29.06.2006.

В силу ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Таким образом, в соответствии с названными положениями указанного Кодекса с 13 объектов налогообложения (игрового автомата) предприниматель обязан был исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июнь 2006 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А47-12668/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича - без удовлетворения.