Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9010/07-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку инспекция не имела права вносить изменения в решение о реструктуризации задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9010/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-4795/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество, налогоплательщик) - Егоров А.В. (доверенность от 01.11.2007 N 26/27-246);

инспекции - Цибизова К.А. (доверенность от 15.10.2007 N 04-22/17211), Семенова С.А. (доверенность от 15.10.2007 N 04-22/17210).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 30.01.2003 N 10/1 в части отказа налогового органа в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также об обязании инспекции произвести возврат названных платежей в сумме 15364000 руб. на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований, произведенном в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, общество, уплатив в бюджет задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 15364000 руб., исполнило обязанность, установленную ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем указанная сумма не является излишне уплаченной и возврату не подлежит.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 02.11.2001 N 10 обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам. Дополнительные платежи по налогу на прибыль согласно данному решению включены в график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам со сроком уплаты с 1-го квартала 2007 г. по 2011 г. включительно.

Решением от 30.01.2003 N 10/1, принятым налоговым органом в одностороннем порядке, внесены изменения в указанное выше решение. В соответствии с данным решением дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 15364000 руб. исключены инспекцией из графика погашения задолженности по пеням и штрафам. При этом согласно графику погашения задолженности по начисленным платежам срок их уплаты начинается с 1-го квартала 2003 г.

Обязанность по погашению реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль исполнена налогоплательщиком своевременно в соответствии с установленным графиком. Полагая, что принятие налоговым органом решения от 30.01.2003 N 10/1 повлекло за собой увеличение платежей в графике погашения задолженности, вследствие чего общество фактически излишне уплатило дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 15364000 руб., налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 07.03.2006 о возврате названной суммы на его расчетный счет.

Инспекция в письме от 14.03.2006 N 45 отказала в возврате дополнительных платежей, сославшись на отсутствие переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды указали на то, что инспекция не вправе в одностороннем порядке менять условия реструктуризации, а именно принимать новое решение о предоставлении реструктуризации и изменять сроки уплаты платежей.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из п. 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Настоящий спор касается суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период.

В соответствии с решением инспекции от 02.11.2001 N 10 сумма указанных процентов при реструктуризации задолженности общества перед федеральным бюджетом учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.

В связи с принятием решения от 30.01.2003 N 10/1 об изменении графика погашения задолженности в 2003 году указанная сумма процентов перенесена к основной задолженности. Между тем отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя, поскольку увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, согласившегося на определенные условия ее погашения.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с п. 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

В силу п. 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно п. 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

Изложенные выводы соответствуют практике рассмотрения данной категории дел, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04).

Кроме того, согласно п. 4 Постановления от 03.09.1999 N 1002 реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется один раз.

Таким образом, инспекция не имела права вносить изменения в решение о реструктуризации задолженности, меняя характер реструктуризированных один раз платежей и определяя их не как задолженность по пеням и штрафам, а как налог на прибыль, в связи с чем суды обоснованно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт.

Кроме того, суды, установив, что ввиду вышеуказанных действий налогового органа общество фактически излишне уплатило в бюджет дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 15364000 руб., пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в названной сумме подлежат возврату налогоплательщику.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 по делу N А07-4795/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.