Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8976/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом необоснованным, поскольку отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено обществом с соблюдением установленных условий и налоговое законодательство не содержит ограничений на получение права на налоговый вычет для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8976/07 по делу N А50-18865/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8999/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-18865/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волегова С.А. (доверенность от 06.11.2007).

Представители муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2006 N 638.

Решением суда от 19.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 г., учреждению доначислен НДС в сумме 965475 руб. По мнению налогового органа, учреждение не несло реальных затрат по уплате НДС, так как получало из бюджета денежные средства на покрытие расходов по содержанию жилищного фонда, в том числе и по уплате НДС, поэтому оно не вправе претендовать на получение возмещения из бюджета сумм этого налога, уплаченных своим контрагентам.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды пришли к выводу о том, что учреждение в силу ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет право на возмещение 139из бюджета сумм НДС, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений ст. 171, 172 Кодекса и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом инспекция указывает на то, что учреждение, заявляя вычет НДС, получает необоснованную налоговую выгоду. Как полагает инспекция, в данной ситуации имеет место двойное извлечение из бюджета денежных средств: первоначально в форме получаемых субсидий из бюджета, а затем в форме заявленного налогового вычета.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Из обстоятельств дела следует, что учреждение получало дотации из местного бюджета на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступали в распоряжение учреждения, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе связанных с приобретением и оплатой коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения) и жилищных услуг (вывоз мусора, капитальный ремонт, техническая эксплуатация и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда), предоставляемых потребителям муниципального жилищного фонда.

То обстоятельство, что средства на покрытие убытков, возникающих в связи с применением государственных регулируемых цен, поступали из местного бюджета, не влияет на природу этих дотаций. Учреждение данные средства вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Доказательств выделения этих дотаций непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных учреждением контрагентам, в материалах дела не содержится.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу ст. 143 Кодекса признаются плательщиками НДС.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании ст. 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления НДС и порядка применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса вычеты.

Статья 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений на получение права на налоговый вычет для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления учреждению спорной суммы НДС является правильным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-18865/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Слюняева

Судьи

М.Б. Беликов Н.В. Наумова