Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9005/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку доказана обоснованность определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы в связи с тем, что учреждение на основании договора поручения на управление муниципальным жилищным фондом оказывало в спорный период жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых федеральным законом и не учитываемых при исчислении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9005/07 по делу N А50-6276/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007 по делу N А50-6276/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волегова С.А. (доверенность от 06.11.2007).

Представители муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2007 N 1810.

Решением суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 г. инспекцией принято решение от 15.02.2007 N 1810 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 176653 руб., также решением доначислен НДС в сумме 883265 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что учреждение занизило налоговую базу по НДС на сумму субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг.

По мнению инспекции, налогоплательщик должен был в силу п. 1 ст. 167 Кодекса определить налоговую базу по отгрузке. Налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 167 Кодекса определил налоговую базу по оплате, тем самым занизив ее, так как суммы субсидий бюджета согласно п. 2 ст. 154 Кодекса в налоговую базу не включаются.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что предоставленные гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг суммы субсидий правомерно не включены учреждением в налоговую базу по НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений п. 1 ст. 167 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение на основании договора поручения на управление муниципальным жилищным фондом от 10.01.2006 N 1 оказывало в октябре 2006 г. жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам, с учетом льгот, предоставляемых на основании Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на обоснованность определения налогоплательщиком налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса и признали оспариваемое решение незаконным.

Довод налогового органа, содержащийся в жалобе, о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться п. 1 ст. 167 Кодекса, в соответствии с которым при совершении операций реализации товаров (работ, услуг) для всех налогоплательщиков устанавливается единый порядок определения налоговой базы по НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку норма, установленная п. 2 ст. 154 Кодекса, является специальной по отношению к норме, установленной ст. 167 Кодекса, и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007 по делу N А50-6276/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Слюняева

Судьи

М.Б. Беликов Н.В. Наумова