Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9025/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку доказано отсутствие занижения налогооблагаемой базы при исчислении НДС в связи с тем, что оспариваемая сумма получена обществом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера и не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9025/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-26534/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - общество, налогоплательщик) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 15.06.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2006 N 20092, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 1867669 руб.

Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога в сумме 1799439,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия занижения обществом налогооблагаемой базы при исчислении НДС, а также представления всех документов, необходимых для реализации им права на налоговый вычет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что обществом занижена налоговая база на сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки (рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов.

Таким образом, НДС может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст. 154-158 Кодекса, включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим и не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г., представленной обществом, инспекцией вынесено решение от 03.11.2006 N 20092, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы на сумму неустойки за непредставление груза, полученной от контрагента за нарушение договорных обязательств. По мнению налогового органа, данная сумма неустойки связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и поэтому должна включаться в налоговую базу по НДС.

Кроме того, инспекцией был сделан вывод о завышении суммы налогового вычета, так как представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, а именно подписаны неуполномоченными лицами.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что оспариваемая сумма получена обществом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера и не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а соответственно правомерно не включена налогоплательщиком в налоговую базу.

В ходе разбирательства по делу налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие полномочия доверенных лиц на право подписи счетов-фактур.

Судами эти документы исследовались и им дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим правомерность предъявления налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на отсутствие указанных документов на момент вынесения решения, в связи с чем налоговый вычет им правомерно не принят, судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой лишение налогоплательщиков права на судебную защиту при рассмотрении категории дел по применению налоговых вычетов по НДС противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

Таким образом, выводы судов о недействительности решения налогового органа и неправомерном доначислении обществу НДС соответствуют обстоятельствам дела и закону.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-26534/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.