Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8419/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом законным, поскольку доказана необоснованность невключения обществом в налоговую базу для целей уплаты НДС затрат на транспортировку и доставку товара по территории Российской Федерации, исходя из того что нормами международного права о взимании косвенных налогов предусмотрен иной порядок формирования налоговой базы, чем российским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8419/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2576/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-33069/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шипунова Олега Геннадьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Милютин И.В. (доверенность от 06.11.2007 N 74 АА 760098).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определяемом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2006 N 86 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части взыскания налоговой санкции в сумме 1204,60 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6021 руб. и пени.

Решением суда от 26.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Признавая решение инспекции недействительным, суды, руководствуясь положениями ст. 152 и п. 4 ст. 160 Кодекса, указали на то, что налоговая база по НДС налогоплательщиком не занижена, так как определена верно, исходя из условий договора, по которому в стоимость товара, уплаченную поставщику (Республика Беларусь), включаются также произведенные поставщиком затраты по транспортировке груза до границы с Российской Федерацией. Оплата затрат поставщику (Республика Беларусь) на доставку товара к месту назначения по территории Российской Федерации условиями договора не предусмотрена, в связи с чем понесенные предпринимателем расходы по доставке груза российскими перевозчиками, произведенные по отдельным договорам, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу для исчисления налога по импорту товара.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, доначисление НДС произведено правомерно, так как предпринимателем в нарушение п. 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не включены в налоговую базу по НДС суммы затрат на транспортировку и перевозку товаров по территории Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров.

Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются расходы по доставке товара, расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.

Пункт 1 Положения устанавливает, что взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.

Статья 160 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 160 Кодекса содержит правило о том, что в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку указанных товаров до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 05.05.2006, инспекция вынесла решение от 04.10.2006 N 86 о доначислении НДС в сумме 6021 руб., штрафа в сумме 1204,60 руб. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса и пени.

Спорная сумма НДС начислена на стоимость доставки товара, осуществленной российскими перевозчиками на территории Российской Федерации (за вычетом НДС, уплаченного перевозчикам).

Основанием для доначисления налога послужило то, что получив от продавца, находящегося в Республике Беларусь, товар (компрессоры) по контракту от 24.01.2005 N 52-23, предприниматель не включил в налоговую базу по НДС стоимость перевозки этого товара (доставка товара осуществлялась по территории Российской Федерации третьими лицами по отдельным договорам, заключенным с предпринимателем).

В ходе судебных заседаний судами обеих инстанций установлено транспортирование товара из г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до г. Златоуста Челябинской области.

Поскольку положениями международного законодательства о взимании косвенных налогов предусмотрен иной порядок формирования налоговой базы, чем законодательством Российской Федерации, то выводы судов об обоснованности невключения в налоговую базу для целей уплаты НДС затрат на транспортировку и доставку товара по территории Российской Федерации нельзя признать верными.

В связи с чем у судов не имелось оснований для признания решения инспекции недействительным и удовлетворения заявления предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-33069/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателю Шипунову Олегу Геннадьевичу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области от 04.10.2006 N 86 в части взыскания НДС - 6021 руб., пени - 417 руб. 19 коп., штрафа - 1204 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать с Шипунова Олега Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.