Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9102/07-С2 Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку отнесение суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9102/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2873/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 по делу N А50-2555/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Косова Н.В. (доверенность от 02.11.2007 N 04-22/17872), Соломенникова Г.А. (доверенность от 16.03.2007 N 04/22-3546), Нуруллина О.Б. (доверенность от 16.03.2007 N 04-22/3544);

муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Романов А.М. (доверенность орт 07.11.2007), Чумерова Е.Н. (доверенность от 07.11.2007).

Представители 3-го лица - Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2006 N 168 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39061985 руб.

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (НДС на товары (работы услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за период с 01.10.2004 по 30.06.2006). Основанием для начисления НДС в сумме 39061985 руб. явилось неправомерное, по мнению инспекции, предъявление к вычету НДС при отсутствии реальных затрат по оплате начисленных поставщиками сумм налога.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды пришли к выводу о том, что предприятие в силу ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет право на возмещение из бюджета спорной суммы налога, уплаченного своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция указывает на то, что предприятие фактически осуществляет деятельность в рамках договора поручения и оказывает посреднические услуги. Реальных затрат, связанных с уплатой НДС поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик не понес, учитывая, что коммунальные услуги оказаны другими организациями, расчеты за эти услуги произведены за счет средств, собранных с населения и полученных из бюджета, то есть не за счет собственных денежных средств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанций оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Из обстоятельств дела следует, что предприятие получало из местного бюджета средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству. Кроме того, предприятию за реализованные жилищно-коммунальные услуги поступали денежные средства от населения.

Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие заключало договоры на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инфраструктуры, внешнего благоустройства, на оказание коммунальных услуг. Данная деятельность предприятия соответствует целям и видам деятельности, установленным в его уставе.

То обстоятельство, что средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, поступали из местного бюджета, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Доказательств выделения этих дотаций непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных учреждением контрагентам, в материалах дела не содержится.

Оказываемые предприятием услуги, в том числе связанные с предоставлением коммунальных услуг населению и приобретением энергоресурсов у поставщиков, подлежат обложению НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса.

Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании ст. 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления НДС и порядка применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 вычеты.

Статья 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений на получение права на налоговый вычет для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления предприятию спорной суммы НДС является правильным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 по делу N А50-2555/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.