Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-7828/07-С1 Постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за представление недействительных документов при таможенном оформлении признано судом недействительным, поскольку проверка сведений, указанных в накладной и иных документах при международной перевозке, является правом перевозчика (общества), а не его обязанностью, что указывает на отсутствие вины истца в совершении вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-7828/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу N А76-2738/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 19.12.2006 N 10416000-334/2006 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69, 72, 76, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003, ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра товара, прибывшего из Республики Узбекистан в железнодорожных вагонах, установлено превышение фактического веса ввезенного товара над весом, заявленным в транзитных декларациях N 10416090/021106/0004279, 10416090/021106/0004280, 10416090/021106/0004281, 10416090/021106/0004282, 10416090/021106/0004283.

Указанные транзитные декларации оформлены и представлены таможне закрытым акционерным обществом "Желдорброкер" на основании сведений, представленных обществом.

По результатам таможенного досмотра составлены акт таможенного досмотра от 03.11.2006 N 10416100/041106/000193, протокол об административном правонарушении от 04.12.2006 N 10416000-334/2006, на основании которого таможней вынесено постановление от 19.12.2006 N 10416000-334/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 110000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что проверка сведений, указанных в накладной и иных документах при международной перевозке, является правом перевозчика (общества), а не его обязанностью, и установили отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 16.7 Кодекса представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 указанного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товар прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан, то есть в данном случае имеет место международная перевозка товара железнодорожным грузовым транспортом.

Согласно ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Поскольку станция отправления находится в Республике Узбекистан, общество, не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами с наложенными на них средствами таможенной идентификации. Оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному брокеру необходимых документов и сведений.

Таким образом, судами правильно истолкованы положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А76-2738/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.