Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8994/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при реализации товара признано судом недействительным, поскольку при доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях истца суд признал совершенное деяние малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершения правонарушения впервые и отсутствия каких-либо противоправных последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф09-8994/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2007 по делу N А47-7164/07.

Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 03.08.2007 N 18-21/52663 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 03.09.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса, поскольку в момент проверки обществом осуществлялась торговля алкогольной продукцией, что, по мнению инспекции, исключает признание вменяемого ему правонарушения малозначительным. Кроме того, инспекция полагает, что ссылка суда на возможное банкротство общества в случае назначения ему административного наказания в виде штрафа является необоснованной.

Как следует из материалов дела, инспекцией 10.07.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ворошилова, д. 4.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выразившийся в том, что при продаже товара - одной бутылки водки "Корн" по цене 80 руб. - продавец общества не напечатал и не выдал контрольно-кассовый чек покупателям.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.07.2007.

На основании данного акта и иных материалов проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2007 N 000160 и вынесено постановление от 03.08.2007 N 18-21/52663 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, но признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса освободил общество от административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела (актом проверки от 10.07.2007 - л.д. 15-16, объяснениями продавца общества Трушиной Ю.В. от 20.08.2007 - л.д. 10, трудовым договором от 01.06.2007 - л.д. 44) подтверждается, что продавцом общества при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара - одной бутылки водки "Корн" по цене 80 руб. - не была применена ККТ, а именно не был напечатан и выдан вместе с товаром кассовый чек покупателю.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и установив факты отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо противоправных последствий данного правонарушения, правомерно оценил совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции о необоснованности ссылки суда на возможное банкротство общества в случае взыскания штрафа судом кассационной инстанции принимается, но поскольку данное предположение суда не привело к принятию неправомерного решения по существу рассматриваемого спора, оснований для отмены данного решения не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2007 по делу N А47-7164/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.