Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8979/07-С2 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом пропущен установленный срок возврата НДС за спорный налоговый период и подтверждена правильность составленного налогоплательщиком уточненного расчета суммы процентов, подлежащей выплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8979/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 639/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3873/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф09-11100/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватстекло" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А07-25218/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. и о взыскании процентов в сумме 8524419 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 02.02.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок возврата налога определен п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и никак не связан с вступлением в законную силу решения суда о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., в которой к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 182970326 руб.

При этом 26.02.2006 налогоплательщик обратился с заявлением в налоговый орган о возврате суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость на расчетный счет общества.

По результатам проверки инспекцией было принято решение от 28.04.2006 N 6481/06317 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 182970326 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Данное решение было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2006 по делу N А07-13453/06 решение налогового органа было признано недействительным.

Налогоплательщик 04.08.2006 повторно обратился с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость, в ответ на которое инспекция сообщила о невозможности возврата налога на добавленную стоимость до вступления решения суда в законную силу.

Обществом 09.10.2006 вновь было направлено заявление о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 182970326 руб., возврат произведен 19.10.2006.

Налогоплательщик, считая, что налоговый орган незаконно бездействовал, не возмещая данную сумму налога, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, так как налоговым органом пропущен установленный п. 3 ст. 176 Кодекса срок возврата налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период, подтвердив правильность составленного налогоплательщиком уточненного расчета суммы процентов, подлежащей выплате.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, исходя из того что сроки возврата налога, предусмотренные п. 3 ст. 176 Кодекса, подлежат применению при установлении переплаты, подтвержденной налоговым органом, которая должна содержаться на лицевом счете, а в спорном случае переплата должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (путем зачета или возврата).

В силу положений ст. 176 Кодекса возврат соответствующих сумм налога производится по письменному заявлению налогоплательщика.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 176 Кодекса налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее двух недель после окончания срока, указанного в абз. 1 этого же пункта ст. 176 Кодекса (не позднее трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом), и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 176 Кодекса возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из материалов дела видно, что общество 26.02.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм НДС за декабрь 2005 г., однако в установленные п. 3 ст. 176 Кодекса сроки налоговый орган не направил в соответствующий орган федерального казначейства решение о возврате налогоплательщику сумм налога.

Поскольку согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, суд правомерно взыскал с инспекции проценты за нарушение срока возврата налога.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вынесение налоговым органом незаконного решения означает нарушение установленных п. 3 ст. 176 Кодекса сроков возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и является основанием для начисления соответствующей суммы процентов.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А07-25218/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, оставить в силе решение суда от 02.02.2007 первой инстанции по тому же делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Салаватстекло" 1000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.