Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9000/07-С2 Удовлетворяя заявление общества о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из доказанности наличия со стороны налогового органа просрочки возврата НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9000/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-196/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Новоселов B.C. (доверенность от 10.01.2007 3001-13/40/1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о взыскании с инспекции за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) процентов в сумме 1108651 руб.

Решением суда от 30.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом за период с 2005 г. по 2006 г. в налоговый орган представлялись декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, при этом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией принимались решения об отказе в возмещении налогоплательщику сумм НДС, заявленных к возмещению на основании этих деклараций. Указанные решения налогового органа были оспорены в Арбитражном суде Республики Башкортостан и признаны незаконными. После вступления в законную силу решений суда на расчетный счет общества возвращались суммы НДС.

Налогоплательщик, полагая, что указанные суммы НДС возвращались инспекцией за пределами сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный их возврат.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия нарушений налоговым органом сроков возврата налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 6.1, 176 Кодекса. В частности, инспекция считает, что при исчислении сроков начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС следует применять положения ст. 6.1 Кодекса, принимая за неделю период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, а при исчислении 8-дневного срока указанные дни следует исчислять в рабочих днях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу п. 4 ст. 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, п. 4 ст. 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым п. 4 ст. 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Аналогичная правовая позиция в части исчисления сроков возврата налога изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Следовательно, из анализа положений ст. 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Исходя из содержания ст. 6.1 Кодекса следует, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из содержания и смысла п. 7 ст. 3 и ст. 6.1 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2007) следует, что срок, исчисляемый днями, включает в себя нерабочие дни, то есть исчисляется в календарных днях.

Федеральным Законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ст. 6.1 Кодекса введена норма, регулирующая порядок исчисления сроков, определенных днями. Так, в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем

В ст. 6.1 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2007) также не содержится условия о том, что срок, исчисляемый неделями, начинает течь только с понедельника, а также о том, что выходные и праздничные дни прерывают течение срока, исчисляемого неделями, и после выходных (праздничных) дней этот срок начинает течь заново.

По смыслу названной нормы и п. 7 ст. 3 Кодекса рассматриваемый двухнедельный срок следует исчислять как период, состоящий из 10 рабочих дней, последовательно следующих друг за другом, исключая выходные и праздничные дни.

Указанная правовая позиция изложена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 19.07.2006 N 03-02-07/1-187.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-196/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.