Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-8556/07-С1 Поскольку установлено, что общество в качестве рекламораспространителя осуществляло размещение рекламы основанных на риске игр, пари способом, не предусмотренным законом, привлечение истца к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-8556/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА Прайм Тайм" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2007 по делу N А71-3171/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 26.04.2007 N 04-03/2007-75АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда от 28.05.2007 (резолютивная часть от 25.05.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, так как на момент проведения проверки информация рекламодателей на рекламной конструкции не размещалась, рекламное место оставалось свободным.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 25.10.2006 N 229 проведена проверка по вопросам соответствия наружной рекламы г. Ижевска требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в 2006 г. общество являлось пользователем рекламной конструкции, расположенной в г. Ижевске вблизи проезжей части по ул. Советская напротив кафе "Москва". Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Молис" был заключен договор от 14.03.2006 N 248, согласно которому общество оказывает услуги по размещению рекламного панно общества с ограниченной ответственностью "Молис" на средстве наружной рекламы по указанному выше адресу в период с 01.04.2006 по 31.12.2006.

Во исполнение указанного договора обществом на используемой им рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ижевск, вблизи проезжей части по ул. Советская напротив кафе "Москва", была размещена реклама игорного заведения игровой клуб "Квадрат" следующего содержания: "Игровой клуб "Квадрат". Игровые автоматы. Бильярд. Бар. Проекционный экран. Тотализатор. Розыгрыши. Советская 8Б (за рестораном "Отдых"). Лицензия N 002220, выдана 28 июля 2003 г., председателем Госкомспорта Фитисовым В.А.".

По мнению управления, размещенная обществом реклама нарушает требования ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).

По результатам рассмотрения дела N 04-03/2007-75АР, возбужденного в отношении общества, по признакам нарушения последним ч. 2 ст. 27 Закона управлением было вынесено решение от 03.04.2007 N 04-03/2007-14Р, которым распространенная обществом реклама признана ненадлежащей, общество признано нарушившим требования ч. 2 ст. 27 Закона.

Управлением 19.04.2007 был составлен протокол N 04-03/2007-75АР об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.04.2007 N 04-03/2007-75АР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

Подпунктом 4 ст. 3 Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона реклама основанных на риске игр, пари допускается только в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников игорных заведений и (или) лиц, участвующих в таких играх, пари.

В силу п. 7 ст. 38 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности ч. 2 и 5 ст. 27 Закона.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки обществом на используемой им рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ижевск, вблизи проезжей части по ул. Советская напротив кафе "Москва", была размещена реклама игорного заведения игровой клуб "Квадрат" следующего содержания: "Игровой клуб "Квадрат". Игровые автоматы. Бильярд. Бар. Проекционный экран. Тотализатор. Розыгрыши. Советская 8Б (за рестораном "Отдых"). Лицензия N 002220, выдана 28 июля 2003 г., председателем Госкомспорта Фитисовым В.А.".

Таким образом, общество в качестве рекламораспространителя осуществляло размещение рекламы основанных на риске игр, пари способом, не предусмотренным ч. 2 ст. 27 Закона.

Следовательно, действия общества по размещению указанной рекламы нарушают требования законодательства Российской Федерации о рекламе и соответственно правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что на момент проведения проверки информация рекламодателей на рекламной конструкции не размещалась, рекламное место оставалось свободным, был предметом рассмотрения судами, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суды правильно отметили, что обществом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора от 14.03.2006 N 248, внесения в него изменений относительно срока распространения рекламного панно либо его демонтажа с рекламной конструкции.

Кроме того, апелляционный суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правомерному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения управлением доказана, так как общество имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но не приняло мер для их соблюдения. При этом апелляционным судом правильно как не относящаяся к настоящему делу была отклонена ссылка общества на возможность несанкционированного доступа к спорной рекламной конструкции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2007 по делу N А71-3171/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА Прайм Тайм" - без удовлетворения.