Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9019/07-С1 Решение таможенного органа об отказе в применении упрощенного порядка декларирования признано судом недействительным, поскольку на момент подачи временных таможенных деклараций таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме, а также отсутствие в перечне представленных документов железнодорожных накладных не является основанием для отказа в принятии таможенных деклараций по временному периодическому декларированию товаров, так как обязанность представить транспортный документ возникает в момент представления основной, а не временной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9019/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Пирская Е.Н. (доверенность от 01.12.2006 N 19-40/55);

открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) - Антоненко Ж.В. (доверенность от 01.01.2007 N 207).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 17.03.2006 по отказу в принятии таможенных деклараций N 44604946, 44604947, 44604948 по временному периодическому декларированию товаров в апреле 2006 г.

Решением суда от 15.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда отменено. Решение таможни, оформленное в виде отметки на описи прилагаемых к таможенной декларации документов, об отказе в применении упрощенного порядка декларирования признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Электроспецсервис", действующее в качестве таможенного брокера от имени общества, 17.03.2006 представило в таможню временные грузовые таможенные декларации N 44604946, 44604947, 44604948 с описью документов для оформления поставок на экспорт нефти сырой в течение апреля 2006 г. При этом таможенные платежи исчислены обществом исходя из ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на момент подачи деклараций (160,8 доллара США).

Таможня на описи документов, прилагаемых к таможенным декларациям, проставила отметку о непринятии деклараций и соответственно об отказе в применении упрощенного порядка декларирования в связи с тем, что, по мнению таможни, обществом нарушены положения п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса в связи с планируемым повышением экспортной пошлины и п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса в связи с отсутствием железнодорожных накладных.

Вывод таможни о нарушении п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса был основан на телетайпограмме Федеральной таможенной службы России от 07.03.2006 N Т-01-17/924 об ожидаемом с 01.04.2006 повышении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую.

Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из соответствия оспариваемого обществом решения таможни требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия у таможни оснований для вынесения решения о непринятии спорных таможенных деклараций по упрощенной системе декларирования.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 137 Таможенного кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. 135, 136 и 138 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 138 Таможенного кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Пунктом 2 ст. 137 Таможенного кодекса установлено, что упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант (в данном случае общество) вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются: отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.

При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.

В данном случае таможня в качестве одного из оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса, акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из п. 1 ст. 325 Таможенного кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 150, 312 и п. 1 ст. 327 названного Кодекса.

Согласно п. 5, 6 ст. 138 Таможенного кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Согласно абз. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" при применении вышеуказанных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации N 142, которым такие ставки с 01.04.2006 действительно были повышены, принято 20.03.2006, а официально опубликовано 22.03.2006.

Поскольку на 17.03.2006 - день подачи временных периодических деклараций N 44604946, 44604947, 44604948 - нормативный правовой акт, которым были бы изменены ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, отсутствовал, доводы таможни о несоблюдении обществом п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса имели предположительный характер, а обжалуемое решение не имело законного основания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что об увеличении ставки вывозной таможенной пошлины обществу было доподлинно известно из анализа состояния мирового рынка нефтяного сырья, ежемесячно публикуемого в средствах массовой информации, и норм п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы противоречат положениям ст. 137, 138 Таможенного кодекса в их толковании, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20.

Апелляционным судом правильно установлено, что на момент подачи временных таможенных деклараций N 44604946, 44604947, 44604948 таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме по ставкам, действовавшим на 17.03.2006, то есть соблюдены все требования и условия, определенные таможенным законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

Ссылки таможни на отсутствие уплаты на 17.03.2006 суммы таможенных платежей судом кассационной инстанции не принимаются. Судами установлено и таможней подтверждено, что в силу имеющегося у общества статуса крупного плательщика федерального уровня таможенные платежи перечислялись в Федеральную таможенную службу России авансом на год и списывались в бюджет по мере оформления таможенных деклараций.

Таким образом, все условия уплаты обществом исполнены - денежные средства на счет в уполномоченный орган перечислены, декларации оформлены и представлены в таможню.

В качестве самостоятельного основания непринятия деклараций таможня указывает на нарушение обществом п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса, в частности на отсутствие в перечне представленных документов железнодорожных накладных.

В указанной части выводы апелляционного суда также являются законными и обоснованными.

В силу требований ст. 131 Таможенного кодекса при декларировании товаров декларант обязан представить основные документы, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса (п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса).

Взаимодействие правил, закрепленных в ст. 131-132 Таможенного кодекса, с правилами, регламентирующими порядок периодического временного декларирования российских товаров (ст. 138 Таможенного кодекса), означает признание не обязательным для декларанта требования представлять транспортные (перевозочные) документы при подаче временной грузовой таможенной декларации. Такое требование может и должно быть исполнено им впоследствии при подаче полной грузовой таможенной декларации. Иное толкование материального закона означало бы нивелирование целей и задач периодического временного декларирования российских товаров как процедуры, имеющей не только правовую сторону, но и четкую экономическую основу (деловую целесообразность).

Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что обязанность представить транспортный документ возникает в момент представления основной, а не временной декларации. Следовательно, отсутствие в перечне представленных обществом документов железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А47-4821/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.