Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9160/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение прав потребителей правомерно, поскольку установлено, что заключенный обществом договор подряда содержал условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9160/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-17563/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Балдина С.В. (доверенность от 07.11.2007 б/н);

Территориального отдела в Ревдинском районе и г. Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Рожков С.В. (доверенность от 11.01.2007 N 05-28/13).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.06.2007 N 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом п. 2 ст. 731, ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Серебрякова М.И. с жалобой на включение в заключенный с обществом договор подряда от 26.12.2006 N 871 условий, ущемляющих права потребителей, управлением вынесено определение от 05.04.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и истребовании у него сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проверки представленных документов управлением выявлены факты включения в договоры подряда условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно п. 2.2.4 и 9.5.1 указанного договора.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2006, на основании которого управлением вынесено постановление от 06.06.2007 N 144 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом на основании материалов дела установлено, что п. 2.2.4 договора подряда содержит условия о том, что заказчик не вправе отказаться от приема выполненных подрядчиком работ при их соответствии требованиям действующих нормативных документов, а п. 9.5.1 предусматривает невозможность отказа заказчиком от приемки и оплаты работ по договору, выполненных в соответствии со спецификацией, но с определенными недостатками, вызванными невыполнением дополнительных работ, от оплаты которых заказчик отказался.

Между тем, как правильно указал суд, данные условия противоречат ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 731, ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит.

Поскольку изложенные факты судом при рассмотрении настоящего спора по существу установлены и подтверждены материалами дела, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-17563/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна" - без удовлетворения.