Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9170/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено до вынесения судебного акта по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9170/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-9191/06-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 18АП-485/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9191/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А76-31152 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Тодоров В.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 01);

государственного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (далее - учреждение СПО "ЧЭК") - Кузьминых Ю.И. (удостоверение N 0899);

открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") - Котельников А.Г. (доверенность от 10.07.2007 N 47-125), Ходалева Е.Д. (доверенность от 24.07.2007 N 47-129), Жуков Р.А. (доверенность от 07.11.2007 N 47-195), Данилова Е.А. (доверенность от 09.10.2007 N 47-70).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Российская Федерация в лице управления обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнерго", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление регистрационной службы) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества - нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м, нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б. Третьи лица - учреждение СПО "ЧЭК", Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, администрация г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) исковые требования частично удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м (дата регистрации 21.02.2002, запись регистрации 74:01-36:020-2002:0012), нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м (дата регистрации 21.02.2002, запись регистрации 74:01-36:020-2002:0012/1), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б. В удовлетворении иска к управлению регистрационной службы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. В удовлетворении иска Российской Федерации в лице управления о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества - нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м, нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б, отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок исковой давности по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябэнерго" им не пропущен, так как начало течения срока исковой давности следует исчислять с надлежащего извещения истца управлением регистрационной службы о государственной регистрации права собственности ответчика, т.е. с момента ответа управления регистрационной службы на запрос управления (17.11.2005). Как считает управление, апелляционным судом на него необоснованно возложены судебные расходы, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, апелляционным судом сделан немотивированный вывод о том, что истцом не доказан факт осуществления строительства спорных объектов недвижимости только за счет федеральных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнерго" возражает против доводов, изложенных в ней, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 14.12.1993 N 319 на баланс акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации "Челябэнерго" (правопредшественник общества "Челябэнерго") по акту передано незавершенное строительство вставки учебно-производственных мастерских Челябинского энергетического техникума (блок "А", административная часть, строительство выполнено на 100%; блок "Б", вестибюльная группа со спортзалом, выполнены коробка здания с кровлей, внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации; блок "В", учебно-производственная часть, строительство выполнено на 90%), теплая стоянка на 5 автомобилей (строительство выполнено на 100%) в объеме 37688 руб. по состоянию на 01.01.1994 (т. 1, л.д. 9, 10).

Между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "Челябэнерго" (арендатор) 25.07.1997 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6739 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23, для завершения строительства зданий учебно-тренировочного комплекса (т. 1, л.д. 142-148).

Постановлением главы г. Челябинска от 22.04.1998 N 553-п (в редакции постановления главы г. Челябинска от 30.03.2001 N 345-п) утвержден акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому обществом "Челябэнерго" закончено строительство учебно-производственных мастерских учебно-тренировочного комплекса (блоки "А", "Б", "В"), теплой стоянки на 5 автомобилей, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б (т. 2, л.д. 33-44, 54-55).

На основании указанных документов Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области 21.02.2002 произведена государственная регистрация права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м, нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 23б (т. 1, л.д. 93, 94).

Управление, считая, что объекты незавершенного строительства были переданы на баланс общества "Челябэнерго" и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, государственная регистрация права собственности ответчика на данные объекты недвижимости нарушает права Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобрел право собственности на данное имущество, поскольку им не представлено доказательств создания нового объекта недвижимости либо приобретения его в результате сделки по отчуждению данного имущества. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (17.11.2005).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, сделав правомерный вывод о том, что истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционным судом обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Уставом Челябинского энергетического техникума им. С.М. Кирова от 1993 г. (правопредшественник учреждения СПО "ЧЭК") его учредителем является Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, выполняющее по отношению к данному учебному заведению функции государственного органа управления. Имущество, переданное учредителем техникуму, находилось в оперативном управлении учебного заведения (п. 1.2, 3.1 Устава; т. 3 л.д. 37-52, 68-85).

Согласно договору, заключенному обществом "Челябэнерго" и Челябинским энергетическим техникумом в 1997 г., помещения здания учебно-тренировочного комплекса общества "Челябэнерго" общей площадью 4850 кв.м (блоки "А", "Б"), помещения общей площадью 1035 кв.м (блок "В"), теплая стоянка на 5 автомобилей производственной площадью 157,39 кв.м переданы в безвозмездное пользование учебному заведению (т. 3, л.д. 53).

О государственной регистрации права собственности общество "Челябэнерго" уведомило Челябинский энергетический техникум в письме от 22.07.2002 N 105-а/3999 в ответ на обращение учебного заведения о реорганизации учебно-тренировочного комплекса общества "Челябэнерго" (т. 3, л.д. 115).

Челябинский энергетический техникум в письме от 25.07.2002 N 688 сообщил Министерству энергетики Российской Федерации об отказе арендодателя (общества "Челябэнерго") от безвозмездных отношений и просил оказать содействие в передаче имущества в государственную (федеральную) собственность (т. 3, л.д. 109).

С учетом изложенного апелляционным судом сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку государство в лице его органа (Министерства энергетики Российской Федерации) было извещено о нарушении его прав как собственника имущества. Поскольку о пропуске управлением срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, апелляционным судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано осуществление строительства спорного объекта недвижимости только за счет федеральных средств, не подкреплен каким-либо обоснованием, является немотивированным, ввиду этого противоречит закону - п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не повлекло за собой принятия неправомерного решения.

Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к управлению регистрационной службы со ссылкой на п. 1 ст. 2, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку с иском о признании недействительным зарегистрированного права можно обратиться только к лицу, обладающему этим правом, но не к органу, осуществившему государственную регистрацию права. С учетом изложенного довод заявителя о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 17.11.2005, судом кассационной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя на то, что апелляционным судом на него необоснованно возложены судебные расходы, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 не освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений.

С учетом изложенного с управления подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом порядке за подачу апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы и (или) постановления арбитражного суда.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А76-31152 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.