Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9151/07-С6 Ненормативный акт управления об изъятии из оперативного управления учреждения излишней и неэффективно используемой нежилой площади признан судом недействительным, поскольку управлением не представлено доказательств того, что изымаемые площади являются излишними либо эксплуатируются неэффективно, используются учреждением не по назначению, кроме того, указанное изъятие не было согласовано с уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9151/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 424/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А34-8076/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения "Центр занятости населения Куртамышского района Курганской области" (далее - учреждение "ЦЗН Курганской области") - Заева К.А. (доверенность от 26.03.2007 N 149), Галченко Л.В. (доверенность от 16.04.2007 N 16);

правительства Курганской области - Галченко Л.В. (доверенность от 12.07.2007 N 01-26).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральная служба по труду и занятости в заявлении от 06.11.2007 просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

От управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием технической возможности представителя прибыть в судебное заседание. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение "ЦЗН Курганской области" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения управления от 30.11.2006 N 1187 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации" в редакции распоряжения управления от 04.12.2006 N 1229 (с учетом принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений и уточнений заявления). Третьи лица - Федеральная служба по труду и занятости, администрация (правительство) Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение управления от 30.11.2006 N 1187 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Государственное учреждение центр занятости населения Куртамышского района)" в редакции распоряжения управления от 04.12.2006 N 1229 "О внесении дополнений в распоряжения управления от 30.11.2006 N 1179, 1186, 1187, 1188, 1189".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на применение не подлежащего применению Административного регламента, утвержденного Приказом Минсоцздравразвития от 03.07.2006 N 513, и неприменение подлежащих применению постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.1998, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Как считает заявитель, Федеральная служба по труду и занятости не вправе управлять закрепленным за подведомственными государственными учреждениями имуществом, поэтому не имеет правомочий согласовывать решения управления по изъятию у них излишнего федерального имущества. Как считает управление, учреждением "ЦЗН Курганской области" не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным правовым актам.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Курганской области, учреждение "ЦЗН Курганской области" возражают против доводов, изложенных в ней, считают их несостоятельными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, государственное учреждение "Центр занятости Куртамышского района" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц, свидетельствами о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 15, 39-42, 62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 07.09.2006, распоряжению управления от 24.08.2006 N 538 за учреждением "ЦЗН Курганской области" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое помещение, вставка РПУБО, общей площадью 500,2 кв.м, номера на поэтажном плане - подвал N 1-3, 4, 1-й этаж, 2-й этаж N 1-7, 3-й этаж N 1-4, расположенные в здании по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, проспект Ленина, д. 14а (т. 2, л.д. 52).

Управлением 05.09.2006 проведена проверка эффективности использования федерального недвижимого имущества учреждением "ЦЗН Курганской области". По результатам проверки составлен акт от 05.09.2006, согласно которому нежилые помещения в административном здании используются с превышением норматива, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества (использовании не по назначению; т. 1, л.д. 111).

Распоряжением управления от 30.11.2006 N 1187 из оперативного управления учреждения "ЦЗН Курганской области" изъята излишняя и неэффективно используемая нежилая площадь, равная 150 кв.м, расположенная в здании по адресу: г. Куртамыш, просп. Ленина, 14а (т. 1, л.д. 16).

Учреждение "ЦЗН Курганской области", полагая, что, данное распоряжение вынесено в нарушение положений ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 от 30.06.2003, нежилые помещения изъяты из оперативного ведения неправомерно, поскольку данные помещения не являются излишними и используются по целевому назначению в соответствии с характером деятельности учреждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием. В подтверждение своей позиции заявителем представлены "Обоснование использования площадей учреждения "ЦЗН Курганской области", данные о количестве посещающих центр граждан (т. 1, л.д. 32, 33, 56, 68-71).

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что использование спорных нежилых помещений осуществляется учреждением "ЦЗН Курганской области" с учетом специфики его деятельности, в связи с чем неправомерно при расчете эффективности использования учреждением предоставленных ему на праве оперативного управления нежилых помещений исходить из норматива в 9 кв.м общей площади на одного работника; не обоснован расчет изымаемой площади с учетом площадей вспомогательных помещений. Изъятие части данных помещений влечет за собой ограничение в деятельности учреждения "ЦЗН Курганской области", чем нарушаются его права в сфере профессиональной деятельности. Кроме того, нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление учреждению.

Согласно техническому паспорту названного административного здания в нем расположены три этажа и подвал общей площадью 500,2 кв.м, из них - 278,7 кв.м основной площади, 221,5 кв.м - вспомогательной. К основной площади в том числе относится площадь помещений для работы с населением и работодателями - отдел поддержки, информационный цех (т. 1, л.д. 20-29).

При исключении из общей площади здания площади подвала, коридоров, иных технических помещений на одного работника учреждения "ЦЗН Курганской области" приходится 11,5 кв.м (т. 1, л.д. 56).

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости, утвержденным Приказом Минсоцздравразвития Российской Федерации от 03.07.2006 N 513, помещения для предоставления государственной услуги содействия гражданам в поисках работы размещаются на нижних этажах зданий, оборудованных отдельным входом, или в отдельно стоящих зданиях. Входы в помещения оборудуются пандусами, расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски. Прием получателей государственной услуги осуществляется в специально выделенных для этих целей помещениях - залах обслуживания (информационных залах); места ожидания оборудуются стульями, кресельными секциями (банкетками); места получения информации оборудуются информационными стендами, средствами вычислительной и электронной техники, стульями, столами; места заполнения необходимых документов оборудуются стульями, столами (п. 42, 45 Административного регламента).

Согласно представленным заявителем данным за 10 месяцев 2006 г. в учреждение "ЦЗН Курганской области" обратилось 1796 человек, в период январь-декабрь 2006 г. обратилось 2107 человек, из них по инвалидности - 65 человек, на учете на конец отчетного периода состоят 652 человека, из них 32-инвалиды (т. 1, л.д. 32, 57-61).

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что управлением в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что изымаемые площади являются излишними либо эксплуатируются неэффективно, используются учреждением не по назначению. Иных доказательств правомерности вынесенного распоряжения в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что изъятие имущества из оперативного управления учреждения "ЦЗН Курганской области" в нарушение Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, не было согласовано с Федеральной службой по труду и занятости.

Ссылка заявителя на то, что учреждением "ЦЗН Курганской области" не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным правовым актам, отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта возложена на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется ссылка управления на применение судами не подлежащего применению Административного регламента, утвержденного Приказом Минсоцздравразвития от 30.07.2006 N 513, и неприменение подлежащих применению постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.1998, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 руб.).

Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 не освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного с управления подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А34-8076/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.