Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8359/07-С6 Требование о расторжении договора аренды муниципальных объектов не удовлетворено, поскольку администрация не является стороной спорного договора аренды, следовательно, не является надлежащим истцом по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8359/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А60-1967/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Ильиных А.А. (доверенность от 04.07.2007 N 12);

открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания") - Зензинова Е.Ю. (доверенность от 22.01.2007);

Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа - Гаан А.И. (распоряжение главы Камышловского городского округа от 05.07.2007 N 120-р).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Региональная сетевая компания" о расторжении договора аренды муниципальных объектов электрических сетей от 27.08.2005, заключенного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Камышлов" (далее - Комитет по управлению имуществом) и обществом "Региональная сетевая компания".

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение отменено, исковое заявление администрации оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит постановление суда апелляционной инстанции в части оставления искового заявления о расторжении договора аренды без рассмотрения отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие материалам дела выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не применены положения ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не принято во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды Комитет по управлению имуществом не вправе был распоряжаться спорным имуществом, так как право собственности муниципального образования "Город Камышлов" на указанные объекты не было зарегистрировано. Также администрация полагает, что п. 1.4 оспариваемого договора аренды противоречит п. 3.14 Положения о порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципальной собственности г. Камышлова, утвержденного решением Камышловской городской Думы от 12.10.2000 N 129.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по результатам проведения конкурса на право аренды муниципальных объектов электрических сетей, состоявшегося 24.08.2005, Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом "Региональная сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов электрических сетей от 27.08.2005. Указанный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.02.2006 за N 66-66-01/413/2005-033.

Администрация, полагая, что Комитет по управлению имуществом не вправе был распоряжаться муниципальным имуществом, а также указывая на нарушение обществом "Региональная сетевая компания" существенных условий договора аренды, обратилась в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не является стороной спорного договора аренды, следовательно, не является надлежащим истцом по данному делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 16.09.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Камышловского городского округа и учитывая, что Комитет по управлению имуществом является структурным подразделением администрации, пришел к выводу о том, что администрация является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе предъявлять исковые требования о расторжении договора аренды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дату указанного Федерального закона следует читать как 6 октября 2003 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что администрацией не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, что исковое заявление администрации о расторжении договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор аренды был заключен обществом "Региональная сетевая компания" и Комитетом по управлению имуществом по результатам торгов на право аренды муниципальных объектов электрических сетей, проведенных 24.08.2005.

Порядок проведения торгов на право аренды объектов муниципальной собственности г. Камышлова установлен Положением, утвержденным решением Камышловской городской Думы от 12.10.2000 N 129.

В соответствии с п. 3.14 указанного Положения в течение 20 дней с момента подписания протокола о результатах торгов победитель и Комитет по управлению имуществом заключают договор аренды объекта в порядке и форме, установленных актами органов местного самоуправления города.

Таким образом, Комитет по управлению и имуществом выступил арендодателем в договоре аренды муниципальных объектов электрических сетей от 27.08.2005 в соответствии с названным Положением о порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципальной собственности г. Камышлова.

Согласно с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом другими законами или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что только сторона договора может требовать его расторжения в судебном порядке.

Принимая во внимание, что администрация не являлась стороной оспариваемого ей договора аренды от 27.08.2005, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является правильным.

При этом Комитет по управлению имуществом, являющийся стороной указанного договора аренды, не утратил права на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А60-1967/2007 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по делу N А60-1967/2007 оставить в силе.