Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9075/07-С4 Налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации общества, поскольку заявление о государственной регистрации содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9075/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-7915/2007-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу по заявлению Кривых Алексея Георгиевича к инспекции о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кривых А.Г. - Михалев О.Ю. (доверенность от 22.05.2007);

инспекции - Саттарова Т.В. (доверенность от 17.08.2007 N 04-13/38933).

Кривых А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 27.03.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ" (далее - ООО "ФЭСТ") и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию данного юридического лица.

Решением суда от 28.05.2007 заявление удовлетворено. Кроме того, с инспекции в пользу Кривых А.Г. взыскано 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку Кривых А.Г. в инспекцию представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с инспекции судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в инспекцию от Кривых А.Г. поступило заявление о государственной регистрации вновь созданного юридического лица с приложением устава ООО "ФЭСТ", решения о создании юридического лица, квитанции об уплате государственной пошлины.

На основании данного заявления инспекция вынесла решение от 27.03.2007 об отказе в государственной регистрации на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что такое решение инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, Кривых А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Кривых А.Г. представил в инспекцию все необходимые для осуществления государственной регистрации документы. При этом на инспекцию была возложена обязанность в порядке распределения судебных расходов по возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Однако, принимая судебные акты, суды не учли следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В заявлении о государственной регистрации, поданном в инспекцию, в качестве места нахождения ООО "ФЭСТ" Кривых А.Г. указан адрес: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 205, офис 430. В материалах дела также содержится гарантийное письмо, выданное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Инвестриэлстрой" Шишкиным О.В. генеральному директору ООО "ФЭСТ" Кривых А.Г. о предоставлении ООО "ФЭСТ" после его государственной регистрации в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 205, к. 431.

Между тем из имеющегося в материалах дела протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 23.03.2007 N 16 (л.д. 17) следует, что расположенное по адресу ул. 8-е Марта, 205 здание представляет собой четырехэтажное здание, на первом-третьем этажах которого находится таможня, на четвертом этаже находятся офисы с номерами 402-420.

С учетом того, что офисы с номерами 430, 431 в указанном здании отсутствуют, ООО "ФЭСТ" не может находиться по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу.

Поскольку заявление Кривых А.Г. содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оно не может считаться представленным согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 23 этого же Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, решение инспекции от 27.03.2007 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы ООО "ФЭСТ". У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Кривых А.Г. о признании этого решения недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 15000 руб. не подлежат взысканию с инспекции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-7915/2007-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Кривых Алексея Георгиевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 27.03.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ" отказать.

Взыскать с Кривых Алексея Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. и по кассационной жалобе в сумме 50 руб.