Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9018/07-С5 Требование общества об отмене судебного акта ввиду неизвещения общества о времени и месте судебного заседания не удовлетворено, поскольку заказное письмо с уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству вручено представителю общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9018/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илецк-Хлеб" (далее - общество "Илецк-Хлеб") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по делу N А47-1310/2007-5ГК.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Илецк-Хлеб" о взыскании 368492 руб. 50 коп. задолженности за электрическую энергию по соглашению от 26.10.2006.

Определением суда от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Цвиллингский элеватор".

Решением суда 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) с общества "Илецк-Хлеб" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" 368492 руб. 50 коп. основного долга.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Илецк-Хлеб" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Цвиллингский элеватор" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2005 N 52135, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обществом "Оренбургэнергосбыт" обязанности по поставке электроэнергии исполнены в полном объеме.

Выставленные для оплаты отпущенной электроэнергии счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2005 г. и с января по сентябрь 2006 г. на сумму 393492 руб. 49 коп., абонентом не оплачены.

Между обществом "Оренбургэнергосбыт", обществом "Цвиллингский элеватор" и обществом "Илецк-Хлеб" 26.10.2006 подписано соглашение о погашении задолженности общества "Цвиллингский элеватор" перед энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения от 01.11.2005 N 52135 в общей сумме 393492 руб. 49 коп.

В соответствии с данным соглашением общество "Илецк-Хлеб" обязалось погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Оренбургэнергосбыт" в порядке и сроки, установленные п. 4.1 соглашения.

Ответчик перечислил истцу 25000 руб. по платежному поручению от 30.10.2006 N 50. Его задолженность по оплате составила 368492 руб. 50 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика 368492 руб. 50 коп. задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, все судебные извещения по данному делу направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2007: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Мира, д. 20.

Определение суда первой инстанции от 12.04.2007 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному адресу, вручено 23.04.2007 представителю Милютину (л.д. 72).

При таких обстоятельствах согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Илецк-Хлеб" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что юридический адрес ответчика не совпадает с его фактическим местом нахождения. При извещении ответчика суд первой инстанции правомерно руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу (ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку таких сведений ответчиком суду представлено не было, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом норм, содержащихся в ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе, и того, что иных доводов кассационная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по делу N А47-1310/2007-5ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илецк-Хлеб" - без удовлетворения.