Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9190/07-С1 Оценив обстоятельства допущенных учреждением нарушений, приняв во внимание, что указанные нарушения не представляют социальной опасности, не причинили вред личности, обществу и государству, кроме того, были выявлены инспекцией в конце отопительного сезона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов ввиду малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9190/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2007 по делу N А50-9627/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение "Жилищная служба Кировского района г. Перми" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.06.2007 N 773 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доказанность ею наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 11.05.2007 проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома N 2, расположенного по ул. Сысольской в г. Перми, которой установлены нарушения учреждением, ответственным за содержание и ремонт указанного дома, п. 3.2.2 и 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), выразившиеся в отсутствии радиатора на первом этаже и в том, что радиаторы в местах общего пользования не функционируют.

В связи с нарушением учреждением п. 3.2.2 и 5.2.1 Правил инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 N 773. По результатам рассмотрения указанного протокола инспекцией вынесено постановление от 08.06.2007 N 773 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб., за нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.4.5, 5.2.1, 5.6.6, 5.10.2 Правил.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Пермского края исходил из малозначительности совершенных учреждением нарушений п. 3.2.2 и 5.2.1 Правил, а также нарушения инспекцией требований ст. 28.2 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Судом установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения учреждением п. 3.2.2 и 5.2.1 Правил, выразившихся в отсутствии радиатора на первом этаже и в том, что радиаторы в местах общего пользования не функционируют.

Между тем, оценив обстоятельства допущенных учреждением нарушений, приняв во внимание, что указанные нарушения не представляют социальной опасности, не причинили вред личности, обществу и государству, а, кроме того, были выявлены инспекцией в конце отопительного сезона, тогда как заявителем работы по смене радиаторов включены в план текущего ремонта на июль 2007 г., то есть до начала следующего отопительного сезона, суд обоснованно признал данные нарушения малозначительными.

Также правомерно суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований ст. 28.2 Кодекса, поскольку инспекцией неправомерно привлечено учреждение к ответственности за несоблюдение п. 3.2.1, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.4.5, 5.6.6, 5.10.2 Правил, тогда как в протоколе об административном нарушении зафиксировано лишь нарушение п. 3.2.2 и 5.2.1 Правил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2007 по делу N А50-9627/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края - без удовлетворения.