Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9177/07-С2 Налоговый орган правомерно доначислил обществу НДС, поскольку судом установлено, что общество не доказало правомерность налогового вычета, так как не подтвердило факт приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в части НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9177/07 по делу N А47-6548/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А47-6548/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Локомотив" (далее - общество, иностранная организация) - Муфтеева Д.М. (доверенность от 26.12.2006 N 181-Д-АОТ), Уразбаева С.Г. (доверенность от 21.03.2007 N 018-Д-АОТ);

инспекции - Подкалюк Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-8602), Репина И.А. (доверенность от 09.11.2007 N 04-8603).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации филиала общества - "Илецкое эксплуатационное локомотивное депо" (далее - филиал, налогоплательщик) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., по результатам которой принято решение от 27.03.2006 N 09-01/1300 о доначислении НДС в сумме 1180018 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении филиалом налоговых вычетов при приобретении от имени и за счет общества товаров, работ, услуг, не используемых для осуществления операций, облагаемых НДС на территории Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Решением суда от 27.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд сослался на отсутствие оснований для применения налогового вычета в части товаров (работ, услуг), использованных для операций, не подлежащих налогообложению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены требования Кодекса, необходимые для применения спорных налоговых вычетов при приобретении товаров, поскольку филиал состоит на учете на территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не доказал правомерность налогового вычета, так как не подтвердил факт приобретения товара (горюче-смазочных материалов) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в части НДС в сумме 1180018 руб.

Поскольку в данной части операции произведены между филиалом и обществом вне территории Российской Федерации, они не могут считаться объектом обложения НДС по смыслу п. 1 ст. 146, 147, 148 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что место реализации товара может определяться по месту постановки налогоплательщика на учет, противоречит положениям указанных норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком указанной суммы НДС к вычету.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А47-6548/06 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Локомотив" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по данному делу в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области в пользу акционерного общества "Локомотив" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. произвести Арбитражному суду Оренбургской области при наличии доказательств исполнения судебного акта.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева