Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9302/07-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9302/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триколар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-8786/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Голдабина Н.Ю. (доверенность от 10.09.2007 б/н);

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) - Яцухин И.В. (доверенность от 09.11.2007 б/н).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.08.2007 заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 16.08.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 судебное заседание состоялось в отсутствие представителя общества. При этом в решении суда указано, что о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В материалах дела (л.д. 39) имеется конверт, свидетельствующий о направлении судом определения о назначении судебного заседания обществу по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 9а. Данный конверт 23.07.2007 возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Следовательно, суду на момент рассмотрения дела (16.08.2007) было известно, что направленное обществу по указанному адресу определение о дате и времени рассмотрения дела последним не получено.

Частью 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется представленная управлением копия устава общества. Согласно п. 1.3 указанного устава адресом местонахождения общества является г. Челябинск, ул. Лизы Чайкиной, д. 19, кв. 23 (л.д. 21).

Доказательства направления судом определения о назначении судебного заседания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества и общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-8786/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.