Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9360/07-С2 Учреждению неправомерно доначислен НДС, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением заключены договоры найма жилых помещений в общежитии, находящемся на его балансе, что фактически является услугой по предоставлению в пользование жилых помещений, освобождаемой от обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9360/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу N А76-2765/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-171).

Представители Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2006 N 1549 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 г. инспекцией выявлено занижение НДС в связи с завышением заявленной учреждением налоговой льготы, предусмотренной подп. 10 п. 1 ст. 149 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

Данное обстоятельство явилась основанием для вынесения инспекцией решения от 15.12.2006 N 1549 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении НДС и пеней в соответствующих суммах.

Удовлетворяя требования учреждения и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды исходили из положений п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, для использования этой льготы, отсутствия надлежащих доказательств ее завышения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса применительно к материалам настоящего дела.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции по следующим основаниям.

Указывая на неправомерность применения обществом льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Между тем в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не определяет понятий "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует применять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением заключены договоры найма жилых помещений в общежитии, находящемся на его балансе, с физическими лицами, с которых взималась плата за наем жилого помещения в соответствии с утвержденным расчетом оплаты, что, как следует из совокупности положений ст. 15-17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, учреждение обоснованно применило указанную льготу при предоставлении в пользование комнат в общежитии.

При этом используемая норма площади при предоставлении в пользование комнат в общежитии не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу НДС, пеней, а также штрафа ввиду отсутствия события правонарушения.

Ссылка инспекции на тот факт, что налогоплательщиком в состав платы за наем жилых помещений в общежитии включены стоимость отопления, водоснабжения и электроснабжения, является необоснованной, поскольку в данном случае учреждение только "набирает" и "сохраняет" соответствующие платежи для последующего их перечисления соответствующим снабжающим организациям.

Доводы инспекции направлены на переоценку судебных актов, что не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу N А76-2765/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.