Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9375/07-С2 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС по причине утраты контрагентом общества статуса индивидуального предпринимателя, поскольку судами установлено, что контрагент утратил данный статус после совершения сделки, счет-фактура содержит его печать и им подписан, кроме того, доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9375/07 по делу N А76-29506/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-29506/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Воскресенскцемент" (ранее - "Уралцемент", далее - общество, налогоплательщик) за период с 01.09.2002 по 30.11.2005, по результатам которой принято решение от 04.10.2006 N 82 о доначислении налогоплательщику в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщику при приобретении товара, поскольку на момент совершения сделки контрагент налогоплательщика утратил статус индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции.

Решением суда от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на правомерность применения налогового вычета и добросовестность налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных актов не нашел.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, представленный счет-фактура содержит все необходимые реквизиты.

Ссылка налогового органа на несоответствие данного счета-фактуры положениям п. 5 , 6 ст. 169 Кодекса ввиду утраты на момент его подписания поставщиком статуса индивидуального предпринимателя судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 11 Кодекса индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Судами установлено, что поставщик общества - индивидуальный предприниматель Матякубов Б.Р. утратил данный статус 04.03.2002, представленный в обоснование вычета счет-фактура содержит его печать и им подписан.

Доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-29506/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева