Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9233/07-С3 Доначисление обществу земельного налога неправомерно, поскольку законность применения повышенной ставки налога инспекцией не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9233/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-12563/07 по заявлению открытого акционерного общества "Лорри" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества Лютин А.В. (доверенность от 09.01.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2007 N 2518 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 06.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 85 87, 88, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3).

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2006 г. установлен факт неполной уплаты названного налога в результате занижения ставки. По решению инспекции от 09.06.2007 N 2518 обществу доначислен земельный налог в сумме 236676 руб. с указанием срока уплаты - 15.02.2007, пени в сумме 9112 руб. 03 коп., начисленные по 09.06.2007, применена ответственность в виде штрафа в сумме 34937 руб. 28 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ).

Общество оспорило решение, считая, что использование инспекцией при расчете налога ставки большей, чем та, которая применена обществом, необоснованно.

Суд удовлетворил требования исходя из недоказанности инспекцией правомерности применения повышенной ставки налога.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Категории земель перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 2 названной статьи земли, указанные в п. 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли поселений образуют отдельную категорию, как и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли специального назначения могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Судом на основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) определено, что общество является пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 06 133:0001, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. 22 Партсъезда, 2, входящего в категорию "земли поселений" с разрешенным использованием "земли под объектами автомобильного транспорта".

Обществом при исчислении налога применена ставка 1,2% от кадастровой стоимости участка, установленная решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 в отношении земельных участков, занятых объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов. Инспекцией налог исчислен по ставке 1,5%, применяемой в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения.

Глава XVI Земельного кодекса РФ определяет, что именно признается землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, и устанавливает особенности их правового режима.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений; размещения автовокзалов и автостанций, других объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств; установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, налог исчислен и уплачен по ставке 1,2% от кадастровой стоимости исходя из видов деятельности общества. Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 в редакции, действующей в 2006 г., не содержало формулировки "земли под объектами автомобильного транспорта".

Инспекция, в свою очередь, не опровергла доводы общества и не представила доказательств того, что земельный участок относится к землям транспорта либо иным землям специального назначения в соответствии с гл. XVI Земельного кодекса РФ.

Таким образом, законность оспариваемого решения инспекцией не доказана, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-12563/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.