Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9161/07-С3 Поскольку материалами дела подтверждается, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания с общества недоимки по целевым сборам в связи с истечением установленных законом сроков, удовлетворение заявления истца о признании недействительным требования налогового органа об уплате спорных сумм является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9161/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу N А76-4434/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Никоненко Н.В. (доверенность от 22.08.2007 N 18).

Представители открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 05.03.2007 N 192.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о несоблюдении ею требований, установленных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу направлено требование от N 192 об уплате налога по состоянию на 05.03.2007, в котором обществу предложено в срок до 25.03.2007 уплатить недоимку по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство и прочие начисления на сумму 3875 руб. 40 коп. и пени в сумме 115 руб. 27 коп.

Полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено несоответствие требования от 05.03.2007 N 192 п. 4 ст. 69 Кодекса. При этом суды исходили из того, что из его содержания не представляется возможным установить, за какой период образовалась недоимка по налогам и сборам, в требовании не указаны суммы недоимки по каждому налогу и сбору, на которые начислены пени, срок уплаты налогов и сборов, установленный налоговым законодательством, периоды и дата начисления пеней.

В ходе судебного разбирательства судами выявлено, что пени начислены инспекцией на недоимку по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство и прочие начисления, возникшую до 2003 г.

В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты.

Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5, 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Судами установлено, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания с общества недоимки по целевым сборам в связи с истечением установленных законом сроков. Доказательства иного инспекцией не представлены.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что инспекция не вправе обеспечивать исполнение этой обязанности посредством взыскания пеней.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование инспекции обоснованно признано судами недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу N А76-4434/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.