Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9166/07-С3 Решение налогового органа о доначислении водного налога признано судом недействительным, поскольку доказана правомерность применения предприятием спорной налоговой ставки в связи с тем, что предметом деятельности налогоплательщика являются содержание, эксплуатация объектов водоснабжения, водоотведения и оказание услуг по водоснабжению населения, предприятий соцкультбыта и промышленных предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9166/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу N А07-7380/07.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района "Мелеузовский район Республики Башкортостан" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Габидуллин Ф.Х. (доверенность от 25.04.2006 N 123).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 1158 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 30.07.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 11.05.2007 N 1158 о привлечении к налоговой ответственности.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333.10, 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит вышеназванный судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы налогового органа являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предприятия по водному налогу за 4 квартал 2006 г. составлен акт от 28.03.2007 N 51 и принято решение от 11.05.2007 N 1158 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 16381 руб. 20 коп за неполную уплату водного налога, также данным решением предприятию доначислены водный налог в сумме 81906 руб. и пени в сумме 3123 руб. 34 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что предприятием в нарушение ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в части потерь воды при добыче и транспортировке забранной подземной воды необоснованно применена налоговая ставка 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды. По мнению налогового органа, налогоплательщик при исчислении водного налога, подлежащего уплате за проверяемый период, должен был применить налоговую ставку 444 руб. за одну тысячу кубических метров воды.

Считая оспариваемое решение инспекции незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходил из правомерности применения предприятием налоговой ставки 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, установленной п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки водного налога.

Согласно п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды из подземных водных объектов из бассейна реки Волги по Уральскому экономическому району Российской Федерации ставка водного налога составляет 444 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

При заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога предусмотрена п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации и установлена в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие имеет лицензию на водопользование сроком действия до 01.09.2020. При этом согласно расчету к балансовой схеме водопотребления и водопотребления в лимиты потребления водопотребления для населения включены объемы поливной воды. Предметом деятельности налогоплательщика являются содержание, эксплуатация объектов водоснабжения, водоотведения и оказание услуг по водоснабжению населения, предприятий соцкультбыта и промышленных предприятий. Водный налог подлежит уплате за весь объем воды, забранной из водного объекта (включая потери при заборе и транспортировке), по ставке, установленной для водоснабжения населения.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления водного налога, пеней и привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что налоговая ставка 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды должна применяться только за реализованную воду для населения, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки данных выводов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу N А07-7380/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.