Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9167/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29124/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Никоненко Н.В. (доверенность от 22.08.2007 N 18).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Уйское "АТП" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.09.2006 N 49 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет денежных средств налогоплательщика, постановления от 06.09.2006 N 49 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке выставленных требований об уплате налогов инспекцией вынесены решение от 06.09.2006 N 49 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, постановление от 06.09.2006 N 49 о взыскании налогов (сборов), в также пеней за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что вынесенные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение инспекцией при их принятии требований ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоблюдения инспекцией бесспорного порядка взыскания налога и пеней.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и ст. 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При таких обстоятельствах 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения установленного данной нормой срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судами установлено, что одно из требований, на основании которых приняты оспариваемые решение и постановление, инспекцией в адрес общества не направлялось, срок для добровольного исполнения последнего выставленного инспекцией требования истек 29.08.2006, в связи с чем обоснованно указано, что оспариваемые ненормативные акты вынесены инспекцией с нарушением 60-дневного срока и они обоснованно признаны судами недействительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29124/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
При таких обстоятельствах 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения установленного данной нормой срока, считается недействительным и исполнению не подлежит."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9167/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника