Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9396/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес признано судом недействительным, поскольку доказано наличие у предпринимателя права при исчислении налога за спорный период применить налоговую ставку, действовавшую на момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9396/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2007 по делу N А76-853/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Гриб Н.В. (доверенность от 23.08.2007 N 19).

Представители индивидуального предпринимателя Природина Михаила Пантелеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 22.12.2006 N 571 и обязании налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 32100 руб.

Решением суда от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции Закона от 27.10.2005 N 407-ЗО).

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2002 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана на период с 11.11.2003 по 11.04.2008), представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., рассчитав налог к уплате по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 22.12.2006 N 571 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 32100 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" в сумме 7500 руб. за каждый игровой автомат.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Челябинской области "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области"

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), пришли к выводу о наличии у предпринимателя права при исчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации, и удовлетворили заявление налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 руб. за каждый игровой автомат.

Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области"

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств приобретения спорных объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса, оснований для неприменения к рассматриваемым отношениям гарантий, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ, не имеется.

При этом утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суды правомерно применили при разрешении настоящего спора положения Закона N 88-ФЗ и удовлетворили заявление налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2007 по делу N А76-853/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.