Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-11096/06-С4 Дело о взыскании убытков в виде стоимости переданных по договору объектов недвижимости и признании права собственности на предмет спора передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не дал надлежащей правовой оценки условиям сделки, не определил характер обязательств сторон, а также не установил факт и размер причинения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-11096/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф09-11096/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа (далее - администрация городского округа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А07-16306/2006-Г-МИТ по иску администрации городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой"), третье лицо - администрация г. Уфы, о взыскании убытков в сумме 40542000 руб., денежных средств за предоставление земельного участка в сумме 2389800 руб., разницы между расчетной и фактически передаваемой площадью помещений в сумме 360180 руб., неустойки, а также признании права собственности на квартиры.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа - Тухватуллина С.Р. (доверенность от 28.12.2006 N 1/3516-13), Ахмадуллина Ю.Ф. (доверенность от 15.01.2007 N 1/59-13);

ООО "Интерстрой" - Гималетдинов М.И. (доверенность от 03.10.2007 N 3);

администрации г. Уфы - Тухватуллина С.Р. (доверенность от 19.01.2007 N 1/117-13).

Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Интерстрой" о взыскании убытков в виде стоимости не переданных по договору от 20.08.2002 N 3991, договору от 05.07.2004 N 4986 и дополнительным соглашениям к нему 11 квартир общей площадью 1013,55 кв.м в жилом доме N 140 корпус 1 по ул. Менделеева, исходя из стоимости 1 кв.м жилья - 40000 руб., в сумме 40542000 руб.; о признании права собственности на квартиры общей площадью 262,89 кв.м в указанном жилом доме с передачей всех прав для регистрации права муниципальной собственности на квартиры; о взыскании денежных средств за предоставление земельного участка в сумме 2389800 руб.; о взыскании разницы между расчетной и фактически передаваемой площадью помещений в сумме 360180 руб.; о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир в сумме 28451590 руб. и неустойки за нарушение сроков перечисления денежных средств в сумме 1961728 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 02.04.2007 иск удовлетворен частично, с ООО "Интерстрой" в пользу администрации городского округа взысканы убытки в сумме 40542000 руб., денежные средства за предоставление земельного участка в сумме 2389800 руб., разница между расчетной и фактически передаваемой площадью помещений в сумме 360180 руб., пени в сумме 28451590 руб. и в сумме 1961728 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Уфы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация городского округа просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 382, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры уступки права требования (цессии) от 23.01.2006 являются заключенными в соответствии с требованиями закона, а полномочия администрации городского округа возникли на основании универсального правопреемства в результате реорганизации органа местного самоуправления - администрации г. Уфы. Заявитель жалобы также указывает на то, что целью заключения с ООО "Интерстрой" договоров от 20.08.2002 N 3991 и от 05.07.2004 N 4986 являлась реализация администрацией полномочий органа местного самоуправления по получению квартир на социальные нужды города. Кроме того, администрация городского округа полагает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, так как обратилась в суд в защиту общественных интересов населения городского округа, следовательно, взыскание с нее судом апелляционной инстанции государственной пошлины в сумме 101000 руб. является неправомерным.

ООО "Интерстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и правильное применение им норм права.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Уфы и ООО "Интерстрой" заключен договор от 20.08.2002 N 3991, согласно которому администрация г. Уфы предоставляет ООО "Интерстрой" земельный участок площадью 0,51 га городских земель по ул. Менделеева в Кировском районе для строительства секции "Б", "В" жилого дома общей площадью 8173,29 кв.м, в том числе общая площадь квартир - 7460,35 кв.м, встроенно-пристроенных предприятий бытового обслуживания - 612,12 кв.м, мастерских на тех. этаже -100,82 кв.м, со сносом жилых домов N 142а, 144а, 144, 146 по ул. Менделеева.

Пунктом 2 договора от 20.08.2002 N 3991 предусмотрены обязанности ООО "Интерстрой": осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию секции "Б" в срок до 30.09.2002, секции "В" в срок до 30.12.2002; передать с жилого дома секции "Б", "В" администрации г. Уфы безвозмездно на социальные нужды города 2% вводимого жилья с чистовой отделкой, что составляет 149,21 кв.м.; принять долевое участие в строительстве объектов инженерной инфраструктуры города и перечислить денежные средства в размере 459130 руб. до окончания строительства в срок не позднее 30.06.2003.

Пунктом 5 договора от 20.08.2002 N 3991 установлена имущественная ответственность ООО "Интерстрой" за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ в виде выплаты неустойки в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент нарушения условий договора, за каждый день просрочки; за нарушение сроков передачи жилья - в виде уплаты пеней в размере 0,1% от рыночной стоимости передаваемой площади за каждый день просрочки; за нарушение сроков перечисления денежных средств - в виде уплаты пеней в размере 0,1% от перечисляемой суммы за каждый день просрочки платежа.

Между администрацией г. Уфы и ООО "Интерстрой" заключены договор от 05.07.2004 N 4986, а также дополнительные соглашения к нему от 11.08.2005 N 1 и от 26.12.2005 N 2, согласно условиям которых администрация г. Уфы представляет ООО "Интерстрой" земельный участок в микрорайоне "Радио" Кировского района города для строительства секций "Г", "Д" жилого дома по ул. Менделеева с встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 8748,47 кв.м, в том числе секция "Г" общей площадью квартир - 4569,99 кв.м, косметологической клиники - 166,73 кв.м, магазинов - 171,96 кв.м, секция "Д" общей площадью квартир - 3500,98 кв.м, офисных помещений - 129 кв.м, цеха полуфабрикатов - 149,77 кв.м, со сносом надворных построек и жилых домов N 142а, 144а, 144, 146 по ул. Менделеева.

Пунктом 2 договора от 05.07.2004 N 4986 предусмотрены обязанности ООО "Интерстрой": осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию (секции "Г") в срок до 30.12.2005 (с учетом ввода секции "Д" в 1-м квартале 2005 г.); в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию в счет оплаты за предоставление администрацией г. Уфы земельного участка под строительство жилого дома передать администрации г. Уфы ее долю с чистовой отделкой на социальные нужды города в размере 7,2% от вводимой площади (8070,97 кв.м. * 7,2%); передать администрации г. Уфы жилье площадью 805,39 кв.м; в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность города с чистовой отделкой долю администрации г. Уфы в качестве служебных помещений в размере 3% от общей площади жилья (8070,97 * 3%), что составляет 242,13 кв.м; разницу стоимости между расчетной стоимостью и фактически передаваемой площадью в сумме 360180 руб. перечислить на расчетный счет администрации г. Уфы в срок до 28.12.2005; произвести перечисление денежных средств на расчетный счет администрации г. Уфы за предоставление права застройки земельного участка в размере 2389800 руб.

Пунктом 5 договора от 05.07.2004 N 4986 установлена имущественная ответственность ООО "Интерстрой" за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию в виде выплаты неустойки в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент нарушения условий договора, за каждый день просрочки; за нарушение сроков передачи жилья - в виде уплаты пеней в размере 0,1% от рыночной стоимости передаваемой площади за каждый день просрочки; за нарушение сроков перечисления денежных средств за предоставление права застройки земельного участка - в виде уплаты пеней в размере 0,1% от перечисляемой суммы за каждый день просрочки платежа.

Постановлением Главы администрации г. Уфы от 27.10.2005 N 5118 и в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 27.10.2005 N 220-з принято решение о ликвидации администрации г. Уфы с 01.01.2006, утвержден состав ликвидационной комиссии.

Между администрацией г. Уфы (цедент) в лице председателя ликвидационной комиссии и администрацией городского округа (цессионарий) в лице первого заместителя Главы администрации городского округа заключен договор от 23.01.2006 N 14, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договорам, указанным в приложении N 1 (в том числе договор от 20.08.2002 N 3991), заключенным между цедентом и организациями, исполняющими функции заказчика-застройщика (должник), в объемах и на условиях, установленных договорами между цедентом и должником, и полномочия изменять в случае необходимости условия договоров.

Между теми же сторонами заключен договор аналогичного содержания от 23.01.2006 N 4, в приложении к которому указан договор от 05.07.2004 N 4986.

Полагая, что принятые на основании договоров от 20.08.2002 N 3991 и от 05.07.2004 N 4986 обязательства ООО "Интерстрой" не исполнены, и в соответствии с договорами цессии от 23.01.2006 N 4 и 14 к администрации городского округа от администрации г. Уфы перешло право требования исполнения этих обязательств с должника, администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскании с ООО "Интерстрой" убытков в сумме 40542000 руб., денежных средств за предоставление земельного участка в сумме 2389800 руб., разницы между расчетной и фактически передаваемой площадью помещений в сумме 360180 руб., пеней в сумме 28451590 руб. и в сумме 1961728 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 330, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с невозможностью передать истцу индивидуально-определенную вещь с ответчика подлежат взысканию убытки по рыночной стоимости непереданных им квартир и подтверждения размера требований соответствующими расчетами. Отказывая в признании права муниципальной собственности на квартиры общей площадью 262,89 кв.м, суд указал на передачу этих квартир ответчиком эксплуатирующим организациям истца по актам приема-передачи.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отказав в иске, суд апелляционной инстанции установил, что договоры цессии от 23.01.2006 являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку они безвозмездные, а пунктом 4 ст. 575 названного Кодекса запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, к администрации городского округа не перешло право требования по договорам от 20.08.2002 N 3991 и от 05.07.2004 N 4986.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Договоры от 23.01.2006 N 4 и 14 заключены между администрацией г. Уфы и администрацией городского округа, не являющимися коммерческими организациями, и отношения между которыми также не являются коммерческими, следовательно, они не могут быть признаны ничтожными на основании данной нормы права.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 названного Кодекса). Поэтому договор является дарением только в том случае, если договор содержит явно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи или судом будет установлено такое намерение.

Пункт 2 договора от 20.08.2002 N 3991 содержит обязательство ООО "Интерстрой" передать с жилого дома секции "Б", "В" администрации г. Уфы безвозмездно на социальные нужды города 2% вводимого жилья с чистовой отделкой, что составляет 149,21 кв.м. Данный пункт договора содержит явно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор вправе требовать отобрания вещи и в случае передачи ее в собственность безвозмездно (по договору дарения) либо применения ответственности к дарителю в виде возмещения убытков. Однако с учетом безвозмездного характера обязательства ООО "Интерстрой" взысканию подлежит только реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Такие расходы должны быть разумными, их размер должен быть доказан истцом.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 подлежит отмене. Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2007, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку условиям договоров от 20.08.2002 N 3991 и от 05.07.2004 N 4986, а также договоров от 23.01.2006 N 4 и 14 на основании норм материального права и с учетом целей заключения указанных договоров, определить характер обязательств сторон договоров. Кроме того, суду следует установить факт причинения убытков и в случае его установления правильно определить размер взыскиваемых убытков исходя из наличия в договорах от 20.08.2002 N 3991 и от 05.07.2004 N 4986 условий о выплате неустойки (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установить существо обязательства ООО "Интерстрой" по уплате администрации г. Уфы 2389800 руб. за предоставление права застройки земельного участка.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-16306/2006-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.