Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9359/07-С5 Судебный акт о прекращении производства по делу отменен, дело о признании недействительным лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о замене ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9359/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-9359/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Леспром" (далее - общество "Урал Леспром") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А76-2353/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Урал Леспром" - Зубаиров Р.Р. (доверенность от 27.02.2007).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Урал Леспром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Агентству лесного хозяйства по Челябинской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Катавлесхоз" (далее - общество "Катавлесхоз"), о признании лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины, проведенного Агентством лесного хозяйства по Челябинской области 13.12.2006 (протокол от 13.12.2006 N 40), недействительным в части определения победителя на право аренды участков лесного фонда для заготовки древесины сроком на 15 лет с полным ведением лесного хозяйства в кварталах 1-124, 1к-10к, 13к, 16к, 17к, 25к-27к, 32к-34к, 40к-45к, 48к, 50к-59к, 61к-70к, 72к-81к, 83к-129к Катавского лесничества, в кварталах 1-121, 55у, 69у-76у, 86у-99у, 106у-108у, 112у, 115у, 120у, 121у, 125у-129у Юрюзанского лесничества, в кварталах 1-40, 45-64, 68-159 Сульского лесничества, в кварталах 1-26, 30-39, 41-43, 48, 51-123 Орловского лесничества, в кварталах 1-147 Месединского лесничества Катав-Ивановского лесхоза на общей площади 116543 га с предполагаемым объемом лесопользования по рубкам главного пользования - 25,3 тыс. куб.м, по рубкам промежуточного пользования - 25,9 тыс. куб.м.

Решением суда от 01.06.2007 (резолютивная часть от 25.05.2007) исковые требования удовлетворены, лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины, проведенный Агентством лесного хозяйства по Челябинской области 13.12.2006, в обжалуемой части признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 производство по делу N А76-2353/2007 по иску общества "Урал Леспром" к Агентству лесного хозяйства по Челябинской области о признании лесного конкурса недействительным прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Урал Леспром" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Урал Леспром" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным в части лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины, проведенного Агентством лесного хозяйства по Челябинской области 13.12.2006 (протокол от 13.12.2006 N 40).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с нарушением порядка проведения лесного конкурса (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13, 20, 27, 28, 29 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103).

Решение суда отменено судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 73-74), в котором он просил произвести замену ответчика по данному делу - Агентство лесного хозяйства по Челябинской области на ответчиков - Федеральное агентство лесного хозяйства и Главное управление лесами Челябинской области, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 N 202 ответчик - Агентство лесного хозяйства по Челябинской области - 19.06.2007 был ликвидирован, а надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Федеральное агентство лесного хозяйства, чьим территориальным органом являлся ответчик, и Главное управление лесами Челябинской области как орган, которому были переданы функции по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Вынося определение о прекращении производства по делу в силу п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Агентство лесного хозяйства по Челябинской области в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 N 202 было ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обеспечиваются правом заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом "Урал Леспром" было заявлено ходатайство о замене ответчика - Агентства лесного хозяйства по Челябинской области на ответчиков - Федеральное агентство лесного хозяйства и Главное управление лесами Челябинской области.

Однако данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено. Выводы о наличии либо отсутствии факта правопреемства Федерального агентства лесного хозяйства и Главного управления лесами Челябинской области в спорном правоотношении в определении суда от 29.08.2007 не содержатся.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу недостаточно обоснован.

При таких обстоятельствах определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявленное обществом "Урал Леспром" ходатайство о замене стороны по делу в соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А76-2353/2007 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.