Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-8557/07-С5 С таможенного органа правомерно взыскана задолженность за оказанные услуги по договору хранения, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг хранения по указанному договору, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-8557/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2007 по делу N А47-7557/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Оренбург" (далее - общество "РОСТЭК-Оренбург") - Айбасова Г.Ж. (доверенность от 18.07.2007 N 09-666).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "РОСТЭК-Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской таможне о взыскании 282363 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору хранения от 05.08.2005 N 120 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Решением суда от 08.05.2007 иск удовлетворен: с Оренбургской таможни в пользу общества "РОСТЭК-Оренбург" взыскано 282363 руб. 64 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Оренбургская таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений бюджетного законодательства, несоответствие выводов судов условиям договора хранения от 05.08.2005 N 120, ненадлежащее исследование судами представленных доказательств. По мнению заявителя, Оренбургская таможня как получатель средств из федерального бюджета заключает любые договоры исключительно в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Акт сверки, составленный сторонами за 2005 г., однозначно свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за указанный период. Заявитель также считает, что судами не принято во внимание ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части представления счетов-фактур и актов выполненных работ.

Общество "РОСТЭК-Оренбург" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "РОСТЭК-Оренбург" включено в реестр владельцев склада временного хранения, о чем Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 13.07.2004 выдано свидетельство 10409/100005.

Между Оренбургской таможней (поклажедатель) и обществом "РОСТЭК-Оренбург" (хранитель) заключен договор хранения от 05.08.2005 N 120, в соответствии с которым хранитель обязался хранить переданные ему поклажедателем товары на складе временного хранения, расположенном по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 95-А. Срок действия договора установлен до 31.12.2005.

Факт передачи Оренбургской таможней истцу на хранение товара подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение за период август-декабрь 2005 г. (т. 1, л.д. 33-180, т. 2, л.д. 1-128, т. 3, л.д. 1-74), ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг по хранению товара составила 255653 руб.

Общество "РОСТЭК-Оренбург" направило в адрес Оренбургской таможни акт от 28.06.2006 выполненных работ и счет на оплату услуг на сумму 255653 руб.

Письмом от 04.07.2006 N 04-19/9595 Оренбургская таможня сообщила об оплате всех представленных счетов за хранение товара по договору от 05.08.2005 N 120 в полном объеме, а также сослалась на подписанный с обществом "РОСТЭК-Оренбург" акт сверки взаиморасчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания в 2005 г. истцом услуг хранения по договору от 05.08.2005 N 120, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, суды обеих инстанций правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 282363 руб. 64 коп. задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что Оренбургской таможней не уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе, государственная пошлина в сумме 1000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2007 по делу N А47-7557/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Оренбургской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.