Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-8447/07-С6 С общества правомерно взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, в результате исполнения ничтожного договора спорное имущество находилось в незаконном владении и пользовании общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-8447/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия" (далее - общество "Метиндустрия") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А60-5948/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лазарев и Партнеры" (далее - общество "Лазарев и Партнеры") - Налобин Н.Д., директор (решение единственного участника общества от 20.11.2006 N 6).

Общество "Лазарев и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу "Метиндустрия" о взыскании 168527 руб. 61 коп., в том числе 148050 руб. неосновательного обогащения и 20477 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2006 по 24.05.2007 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тагилпромсбыт" (далее - общество "Тагилпромсбыт"), Пузанов Алексей Петрович.

Решением суда от 31.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) исковые требования общества "Лазарев и Партнеры" удовлетворены. С общества "Метиндустрия" в пользу общества "Лазарев и Партнеры" взысканы 168527 руб. 61 коп., в том числе 148050 руб. - основной долг, 20477 руб. 61 коп. - проценты, начисленные за период с 27.01.2006 по 24.05.2007.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Метиндустрия" просит решение суда отменить, поскольку предмет договора цессии от 20.06.2006, подписанного между Пузановым А.П. и обществом "Лазарев и Партнеры", и на основании которого судом взыскано с заявителя неосновательное обогащение, является несогласованным, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что отчет оценщика по определению рыночной ставки арендной платы, в соответствии с которым рассчитана сумма неосновательного обогащения, не является доказательством размера исковых требований. Кроме того, Пузановым А.П. ранее был заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения к обществу "Метиндустрия". Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.06.2006 в удовлетворении указанных требований Пузанову А.П. отказано. Таким образом, заявитель полагает, что общество "Метиндустрия" также не признано судом неосновательно обогатившимся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Зайцевым В.В (продавец) и Пузановым А.П. (покупатель) заключен договор от 10.02.2005 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Пузанов А.П. приобрел в собственность встроенное административное помещение площадью 255,6 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Папанина, 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2005 N 66 АБ 637741).

На основании договора от 14.10.2004 Зайцевым В.В. (ссудодатель) указанное недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование обществу "Тагилпромсбыт" (ссудополучатель).

По договору аренды от 04.02.2005, заключенному между обществом "Тагилпромсбыт" (арендодатель) и обществом "Метиндустрия" (арендатор), последнему во временное владение и пользование передана комната площадью 12,2 кв.м, находящаяся в нежилом встроенном административном помещении, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17.

Письмом от 12.01.2006 Пузанов А.П. известил общество "Метиндустрия" о незаконном пользовании названным помещением и предложил освободить его.

Общество "Метиндустрия", ссылаясь на договоры аренды, заключенные с обществом "Тагилпромсбыт", освободить занимаемые помещения отказалось.

По договору уступки права требования от 20.06.2006 Пузанов А.П. (первоначальный кредитор) передал обществу "Лазарев и Партнеры" (новый кредитор) право требования к обществу "Метиндустрия" возврата неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, а также взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. О состоявшейся уступке права требования общество "Метиндустрия" уведомлено письмом от 20.06.2006.

Общество "Лазарев и Партнеры", ссылаясь на указанный договор уступки от 20.06.2006, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями площадью 24 кв.м в период с февраля по сентябрь 2005 г. и площадью 42,7 кв.м в период с октября по декабрь 2005 г., рассчитанного исходя из ставки арендной платы 500 руб. в месяц за 1 кв.м, а также процентов за период с 27.01.2006 по 24.05.2007 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования общества "Лазарев и Партнеры", исходил из того, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, при этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником на передачу имущества в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "Тагилпромсбыт" собственником имущества, переданного в аренду обществу "Метиндустрия", не является, а собственники данных помещений - Зайцев В.В. и Пузанов В.П. обществу "Тагилпромсбыт" право на передачу помещений в аренду не предоставляли, суд правомерно признал договор аренды от 04.02.2005, заключенный между обществом "Тагилпромсбыт" и обществом "Метиндустрия", ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей требованиям, установленным ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате исполнения ничтожного договора в период с 25.02.2005 (момент государственной регистрации права собственности Пузанова В.П.) и до 31.12.2005 спорное имущество находилось в незаконном владении и пользовании общества "Метиндустрия", при этом в письме от 27.01.2006 ответчик указал на то, что в период с 01.02.2004 и по 01.10.2005 фактически занимал помещения площадью 24 кв.м, в период с 01.10.2005 по 30.12.2005 - площадью 42,7 кв.м. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из арендной платы, взимаемой за аналогичные помещения в аналогичных условиях, установленной в отчете оценщика от 26.02.2006 N 127.

Принимая во внимание то, что право требования к обществу "Метиндустрия" возмещения неосновательного обогащения за пользование указанным имуществом и процентов на него перешло к обществу "Лазарев и Партнеры", суд правомерно удовлетворил требования общества "Лазарев и Партнеры" и взыскал с общества "Метиндустрия" 148050 руб. неосновательного обогащения и 20477 руб. 61 коп. процентов.

Доводы заявителя о том, что договор уступки права требования от 20.06.2006 не является заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отчет оценщика, в соответствии с которым рассчитана сумма неосновательного обогащения, не является доказательством размера исковых требований, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции данные доводы обществом "Метиндустрия" не заявлялись и судом не рассматривались, и суд, удовлетворяя требования, исходил из законности указанного договора.

Ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.06.2006 судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А60-5948/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия" - без удовлетворения.