Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9271/07-С5 Удовлетворяя требование общества о взыскании с товарищества задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате исполнена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9271/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" (далее - ТСЖ "Форштадт", товарищество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) по делу N А47-2969/2007.

В судебном заседании принял участие представитель ТСЖ "Форштадт" - Петров Д.В. (доверенность от 22.10.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - общество "ОренбургВодоканал") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "ОренбургВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Форштадт" о взыскании 86824 руб. 57 коп., в том числе 85738 руб. 55 коп. основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в июле 2006 г., ноябре 2006 г. - марте 2007 г., 1086 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 по 21.02.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Форштадт" в пользу общества "ОренбургВодоканал" взыскано 85738 руб. 55 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Форштадт" просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). ТСЖ "Форштадт" полагает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению; собственники помещений приобретали воду непосредственно у истца. Кассатор отмечает, что факт оказания услуг и их фактический объем он не признавал.

Общество "ОренбургВодоканал" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2006 г., с ноября 2006 г. по март 2007 г. общество "ОренбургВодоканал" поставляло ТСЖ "Форштадт" питьевую воду и оказывало услуги по сбросу сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу были выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично. Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.

Общество "ОренбургВодоканал", ссылаясь на наличие задолженности у ТСЖ "Форштадт" по оплате названных услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "ОренбургВодоканал" о взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков. Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 N 167), Устава товарищества (п. 15.2, 15.3) возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также их стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца документально не оспорен ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что услуги оказывались истцом не товариществу собственников жилья, а населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ответчика, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки ТСЖ "Форштадт" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы товариществом собственников жилья в силу п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. Поэтому излишне уплаченная пошлина в размере 533 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) по делу N А47-2969/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Форштадт" из федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.10.2007 N 307 за рассмотрение кассационной жалобы.