Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9389/07-С6 Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями судом удовлетворено, поскольку договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, признан недействительной сделкой, при этом истец не имел возможности пользоваться и распоряжаться отчужденным по данному договору недвижимым имуществом, а материалами дела подтверждено, что ответчиком часть полученных помещений была передана в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9389/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 по делу N А07-5980/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Обществом "Паритет" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Открытое акционерное общество "Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения" (далее - общество "Нефтегазмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требования) к обществу "Паритет" о взыскании 118213 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Решением суда от 05.06.2007 исковые требования общества "Нефтегазмаш" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Паритет" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судами неправомерно применены положения ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, передавая недвижимое имущество в аренду до вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи от 17.05.2005 недействительным, общество "Паритет" на законных основаниях распоряжалось приобретенным по данному договору и принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Таким образом, о неосновательности своего обогащения общество "Паритет" узнало только после вынесения указанного решения суда. По мнению заявителя, суд необоснованно применил положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим по поводу спорного недвижимого имущества по другой сделке с третьим лицом. Заявитель указывает также на незаконность взыскания неосновательного обогащения исходя из суммы арендной платы, полученной обществом "Паритет", без исключения из данной суммы платежей по налогу на добавленную стоимость.

Общество "Нефтегазмаш" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "Нефтегазмаш" создано в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения". В соответствии с планом приватизации в уставный капитал общества "Нефтегазмаш" включены семь этажей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 9.

На основании договора купли-продажи от 17.05.2005, заключенного между обществом "Нефтегазмаш" (продавец) и обществом "Паритет" (покупатель), последнему перешло право собственности на помещения десятого этажа указанного нежилого здания.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 данная сделка в составе других сделок по отчуждению обществом "Нефтегазмаш" нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 9, признана недействительной.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности общества "Нефтегазмаш" на нежилые помещения в названном здании, о чем выдано свидетельство 04 АА N 900580.

Общество "Нефтегазмаш", считая, что общество "Паритет" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 пользовалось недвижимым имуществом без законных оснований, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитав его исходя из арендной платы, установленной в договоре обществом "Паритет" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Мобильные Системы Связи - Поволжье" (арендатор).

Суды, удовлетворяя требования общества "Нефтегазмаш", исходили из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи от 17.05.2005, заключенный между обществом "Нефтегазмаш" и обществом "Паритет", признан недействительной сделкой, и при этом общество "Нефтегазмаш" не имело возможности пользоваться и распоряжаться отчужденным по данному договору недвижимым имуществом, а материалами дела подтверждено, что обществом "Паритет" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 часть полученных помещений была передана в аренду, суды обоснованно признали, что общество "Паритет" неправомерно распоряжалось спорными помещениями и получало доход.

При этом следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что о неосновательности обогащения общество "Паритет" узнало с момента принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству иска о признании договора купли-продажи от 17.05.2005 недействительным.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, ло цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, установив, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 общество "Паритет" получило от открытого акционерного общества "Мобильные Системы Связи - Поволжье" арендную плату за пользование спорными нежилыми помещениями в размере 118213 руб. (за исключением налоговых платежей и оплаты электроэнергии), правомерно удовлетворили требования общества "Нефтегазмаш", взыскав с общества "Паритет" неосновательное обогащение в указанном размере.

Довод заявителя о том, что до вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи от 17.05.2005 недействительным общество "Паритет" на законных основаниях распоряжалось приобретенным по данному договору и принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и что положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям, возникшим по поводу спорного недвижимого имущества по другой сделке с третьим лицом, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Поэтому с момента заключения недействительного договора купли-продажи у общества "Паритет" отсутствовали правомочия собственника на распоряжение имуществом, полученным по данной сделке. Таким образом, любое распоряжение обществом "Паритет" данным имуществом является незаконным, в том числе и передача его в аренду третьим лицам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 по делу N А07-5980/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.